В Хабаровском краевом суде состоялись очередные заседания по делу начальника департамента госконтроля (ДГК) Минприроды РФ по ДФО Сергея Крупецкого и руководителя Главного управления природных ресурсов по краю (ГУПР) Виталия Севрина. Чиновники обвиняются в вымогательстве взятки в $1 млн с ЗАО «Артель старателей „Амур“». Суд выяснял обстоятельства проверки артели летом 2003 года межведомственной комиссией, действия которой обвинение подает как средство давления на артель с целью вымогательства. Бывший заместитель Крупецкого, свидетель стороны защиты Сергей Кротов, подписавший по итогам проверки предписание о приостановке работы предприятий артели, заявил суду в ходе допроса, что обоснованность и правомерность действий контролеров подтверждена решением федерального арбитражного суда ДФО. Однако суд отказался приобщить к делу этот документ.
На прошедших в понедельник и вторник заседаниях сторона защиты представила суду свидетеля Сергея Кротова, занимавшего в 2003 году должность начальника службы госконтроля ДГК. Летом позапрошлого года господин Кротов исполнял обязанности руководителя ДГК во время отпуска Сергея Крупецкого. В тот момент по результатам проверки межведомственной комиссией (МВК) ЗАО «Артель старателей „Амур“» господином Кротовым было подписано предписание о приостановке работ артели на участках «Тас-Юрях» и «Рябиновое», а также — в долине ручья Уорголан. Действия МВК и департамента, шесть представителей которого входили в эту комиссию, обвинение расценивает как средство давления на артель с целью получения взятки.
Как сообщил суду свидетель в ходе допроса, проверка выявила нарушения экологического характера. Перед отъездом в отпуск Сергей Крупецкий потребовал от своего заместителя, чтобы по исполнении артелью работ по технологии очистки на разрабатываемых участках тот сразу же отменил приостановку ее предприятий. Нарушения были исправлены артелью в течение нескольких дней. Через два дня после получения письма-уведомления от гендиректора «Амура» Виктора Лопатюка, контролеры ДГК произвели повторные замеры в водотоках, и разрешение на возобновление производственных работ было оформлено без задержек.
Также проверка показала, что в 2002 году на баланс артели был незаконно, по мнению проверяющих, поставлен крупный объект недропользования с запасами платиноидов, значившийся с 1994 года в госрезерве (в нераспределенном фонде недр) как Кондер-Уорголан. Предписание о возвращении государству месторождения было отправлено в службы ГУПР. По словам господина Кротова, все действия контролеров были признаны правомочными и обоснованными в федеральном арбитражном суде ДФО после рассмотрения иска артели.
Однако суд отказал в приобщении к материалам дела решения ФАС ДФО. Как пояснил председательствующий на процессе судья Сергей Барабанов, суд рассматривает уголовное дело, и итоги арбитражного разбирательства здесь роли не играют.
По окончании заседания адвокаты подсудимых прокомментировали „Ъ“ сложившуюся на процессе ситуацию. По их мнению, доказательств получения взятки с отягчающими обстоятельствами в материалах уголовного дела нет. В процессе все реже звучит слово «взятка», а суд вынужден разбирать аспекты применения законодательства о недропользовании. «Эта тема была бы давно закрыта, если бы суд признал доказательством решение ФАС. В нем даны ответы на все необходимые вопросы. Никаких законных прав артели нарушено не было. Теперь многое зависит от того, захочет ли суд объективно рассмотреть документальные доказательства защиты», — пояснил адвокат Крупецкого Константин Воронкин. Защитники уверены, что имеющиеся документы полностью опровергают версию следствия о вымогательстве. Обвиняемые, по версии защиты, не распоряжались и не имели возможности распорядиться деньгами артели. «Человек, который первоначально назывался посредником (Юрий Чайников — „Ъ“), ни самим следствием, ни судом (в том числе Верховным) не признан таковым. Можно, конечно, назвать взяткой отчуждение денежных средств от потерпевших, но это юридический абсурд такой степени, что на него не пойдет ни один уважающий себя судья. Таким образом, нет главной составляющей взятки — факта получения взятки», — резюмировали адвокаты.
В ближайшее время сторона защиты планирует пригласить в качестве свидетеля Владимира Колесникова, руководителя ГУПР Амурской области, дававшего консультации во время переговоров Сергея Крупецкого с техническим директором артели Иваном Ханем. Следующее заседание суда по делу Крупецкого-Севрина состоится в четверг.
ЭРНЕСТ ФИЛИППОВСКИЙ