Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения решения нижестоящих инстанций об отказе в иске Краснодарской таможни к ФГКУ «Росгранстрой». Истец требовал от ответчика принять вложенные в строительство автомобильного пункта пропуска (АПП) «Адлер» средства в размере 280,8 млн руб., однако доказать строительные расходы не удалось. В результате у истца образовалась дебиторская задолженность, поскольку подрядчику заплатили за работу, которую он не выполнил. Чтобы взыскать средства, таможня должна передать «дебиторку» надлежащему ответчику. Как считают юристы, таможне не удастся выиграть дело в Верховном суде РФ, а сложившиеся обстоятельства могут повлечь административные или даже уголовные дела.
Юристы считают, что таможне не удастся выиграть дело в Верховном суде РФ
Фото: Игорь Харсеев, Коммерсантъ
Юристы считают, что таможне не удастся выиграть дело в Верховном суде РФ
Фото: Игорь Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд (АС) Северо-Кавказского округа 3 августа оставил кассационную жалобу Краснодарской таможни без удовлетворения, а решения нижестоящих инстанций без изменения. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел. Таможня пыталась обязать сочинский филиал ФГУК «Росгранстрой» принять затраты, образовавшиеся в связи со стройкой АПП «Адлер-автодорожный» на сумму 280,8 млн руб. По мнению заявителя, ответчик своими действиями по непринятию вложений препятствует отражению реальных затрат бюджетных средств, освоенных при строительстве объекта, что также препятствует реальной оценке имущества, принадлежащего РФ.
В январе этого года Арбитражный суд края оставил требования региональной таможни без удовлетворения. Истец не смог обжаловать это решение в апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель отметил, что «Росгранстрой» обязан принять на учет капитальные вложения в объект, так как объемы выполненных работ подтверждены актом межведомственной комиссии.
Согласно материалам дела, изначально в 2005 году контракт на строительство пункта пропуска «Адлер» был заключен между компанией «Ростэк» (застройщик) и «Проектбизнесстрой» (подрядчик). Заказчиком являлась Федеральная таможенная служба России (ФТС). Однако в 2010 году объект исключили из плана капитальных вложений ФТС, обладателем объекта стала «Росграница». Соответственно, к ведомству перешли все требования по данному госконтракту.
Объект ввели в эксплуатацию в феврале 2013 года, общая стоимость строительства составила 1,9 млрд руб. На баланс Сочинской таможни, которая в марте 2020 года приказом ФТС присоединилась к Краснодарской таможне путем реорганизации, была принята сумма вложений в основные средства пункта пропуска «Адлер» в размере 280,8 млн руб. (стройка — 268,8 млн руб., проект — 8,6 млн руб. и услуги заказчика — 3,4 млн руб.).
Ответчик в суде заявил, что у подрядчика есть долг по необработанному авансу на «скрытые работы» 243,4 млн руб. «Скрытые работы» невозможно определить после их закрытия другими видами работ или конструкциями. Истец не смог представить документы, подтверждающие выполнение спорных объемов.
Суд установил, что доводы истца о выполнении спорных работ с 2006 по 2009 годы опровергаются документами. Суд подтвердил выполненные работы лишь на 33,9 млн руб. (12% от общей стоимости спорных работ). Кроме того, проведенный анализ цен показал завышение стоимости спорных работ в 1,5–2 раза (по 11 позициям завышение составило 10,7 млн руб.).
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Партнер юридической компании «Сотби» Владимир Журавчак считает, что таможенный орган финансировал строительство из своего бюджета, в связи с чем в будущем к нему не могут быть предъявлены какие-либо требования. Однако, добавил эксперт, сложившиеся обстоятельства могут повлечь административные или даже уголовные дела.
«Избранный таможенным органом способ защиты не предусмотрен законодательством, и хотя перечень способов защиты не является исчерпывающим, ведение бухгалтерского учета находится в ведении самой организации и не может быть подвержено внешнему влиянию. Фактически требования о взыскании неотработанного аванса тоже перешли к "Росгранстрой". Надлежащим способом защиты была бы передача прав требований в пользу "Росгранстрой", однако Таможенный орган заявил требования о принятии на баланс капитальных вложений. При этом на текущий момент пропущен срок исковой давности, в связи с чем крайне маловероятно, что решение будет отменено в Верховном суде»,— прокомментировал «Ъ-Кубань» господин Журавчак.
Читайте нас в Telegram 