На вопрос, что же такое "Единая Россия", точного ответа до сих пор нет. Лиц и имен единороссов широкая общественность знает немного, поскольку большинство из них остаются в тени, а говорят с этой самой общественностью в основном партийные лидеры или те, кто уже исключен из партийных рядов. Правда, особой нужды рекламировать себя у депутатов "Единой России" нет. Ведь за них эту работу делает президент с его несокрушимым рейтингом. Но чьи интересы, кроме интересов Кремля, представляет эта партия?
Ответ вроде бы очевиден: формально "Единая Россия" представляет интересы тех 23 млн россиян, которые проголосовали за нее на выборах в Госдуму в декабре 2003 года. Но эти цифры не раскрывают внутреннюю структуру электората партии власти. Понятно, что за "Единую Россию" голосовали самые широкие круги избирателей, в том числе и пенсионеры, митингующие ныне против одобренной единороссами монетизации льгот. Но вот какие они, эти круги? За кого голосовали на предыдущих выборах и почему перешли в лагерь "Единой России"? Именно ответы на эти вопросы позволяют оценить как степень прочности партии власти, так и ее выборные перспективы.
Поэтому гораздо более объективным представляется другой метод, который в западной литературе называется "ecological inference" (дословно — "экологическое заключение"). Он позволяет восстановить из выборных данных индивидуальное поведение избирателей. Благо что данные о том, сколько голосов получила каждая партия на выборах, есть не только на уровне субъектов РФ, но и по каждой из более 2600 территориальных избирательных комиссий (ТИК).
Именно такой метод использовался в ходе исследования "Электоральный ландшафт России", которое проводил Институт открытой экономики. Для анализа перехода голосов между партиями мы использовали данные о результатах трех последних выборов в Госдуму начиная с 1995 года. Были сформированы группы территорий со схожими социально-экономическими и политическими показателями, чтобы исключить возможность ошибки, которая может случиться при одновременном анализе направлений перехода голосов, скажем, в Москве и в далекой башкирской деревне. То, как избиратели проголосовали на текущих выборах, объясняется тем, как они голосовали на выборах предыдущих, а также тем, сколько им лет, где они живут, сколько зарабатывают и т. д.
Эта методика делает возможным использование голосования на предыдущих выборах в качестве основного объясняющего фактора голосования на текущих выборах. Взаимосвязь между предыдущим и текущим голосованием выявляется для каждой партии непосредственно на уровне территориальных избирательных комиссий. А социально-экономические показатели делают эту взаимосвязь более осмысленной, так как сравниваются только похожие территории. На основе данных, полученных для каждой ТИК, формируются агрегированные данные для всей страны с учетом количества избирателей, принявших участие в голосовании.
Парламентские выборы 1999 года позволили впервые оценить степень обновления партии власти в лице пропрезидентского движения "Единство" и губернаторского блока "Отечество — Вся Россия" (ОВР). Почти во всех регионах девять из десяти избирателей, голосовавших в 1999 году за "Единство" и ОВР, не голосовали за предыдущую партию власти, движение "Наш дом — Россия" (НДР), на выборах 1995 года. Более того, анализ данных о межпартийном переходе голосов показывает, что большинство сторонников "Единства" — это бывшие избиратели мелких партий и движений (см. график 1). ОВР же более активно привлекал голоса избирателей крупных партий — КПРФ и ЛДПР, а также "демократического" электората ("Демократический выбор России", "Общее дело", "Вперед, Россия!").
Наибольших успехов по привлечению избирателей КПРФ блок ОВР добился в Башкирии и Татарии. В краях и областях электорат ОВР пополнялся в основном за счет тех, кто в выборах 1995 года участия не принимали. Исключением стали Москва, Петербург и Московская область. В Москве на выборах-1999 в дополнение ко всем голосам НДР за ОВР проголосовали 38% избирателей "Общего дела", движения "Вперед, Россия!" и "Демвыбора", а также 11% избирателей "Яблока". В Петербурге наблюдалась похожая картина с меньшими абсолютными значениями перетока. В Подмосковье блок ОВР заручился поддержкой 82% избирателей "демократического блока" образца 1995 года.
"Единство" на выборах 1999 года, в отличие от ОВР, почти не перетянуло голосов у крупных конкурентов, зато заручилось поддержкой 45% избирателей, голосовавших в 1995 году за мелкие партии. Лишь в нескольких регионах электорат "Единства" пополнился в 1999 году избирателями, голосовавшими ранее за другие крупные партии. Так, в Мордовии "Единство" получило поддержку 33% избирателей ЛДПР, 23% сторонников демократических партий и 27% голосов "Яблока". Похожая ситуация была в Ингушетии и Кабардино-Балкарии.
Ситуация с обновлением электоральной базы партии власти резко изменилась на парламентских выборах 2003 года. Индекс обновления электората значительно снизился, указывая на изменения в источниках поддержки: "Единая Россия" во всех регионах черпала поддержку напрямую от избирателей "Единства" (65%) и ОВР (63%) образца 1999 года (см. график 2). Причем в республиках число сторонников ОВР, голосовавших в 2003 году за "Единую Россию", достигало 100%, в то время как избиратели "Единства" в республиках переходили в лагерь "Единой России" менее массово — на уровне 60-70%. Остальные отдавали голоса равными долями другим партиям. В краях и областях концентрация электората "Единства" и ОВР в лагере "Единой России" была значительно ниже.
Однако копилка единороссов пополнялась также и голосами крупных партий — КПРФ, ЛДПР и "Яблока". Больше всего электорат "Единой России" обновился за счет КПРФ в республиках. Так, в Башкирии коммунисты "отдали" единороссам 30% своих прежних избирателей, что в абсолютных цифрах составило более 140 тыс. человек. В Дагестане эта цифра была еще значительнее — более 200 тыс., или 33% традиционно коммунистического электората. В Татарии от коммунистов к "Единой России" ушли в 2003 году более 160 тыс. избирателей.
В краях и областях переход коммунистического электората в "Единую Россию" был более скромным. Самые лакомые куски "Единая Россия" "откусила" у КПРФ в Ростовской (93 тыс. человек) и Кемеровской (89 тыс.) областях. Что касается обновления "Единой России" за счет "Яблока", то только в Башкирии партия Явлинского потеряла почти 50 тыс. избирателей, ушедших к "Единой России". Наибольший переток из "Яблока" в партию власти произошел в Москве — 112 тыс., или треть всего московского электората "Яблока" на выборах-1999. В Челябинске и Ханты-Мансийском автономном округе от "Яблока" к "Единой России" ушли примерно по 25 тыс. избирателей.
Таким образом, электорат партии власти в 2003 году во всех регионах России обновлялся уже не благодаря сторонникам мелких партий, а за счет избирателей крупных партий и движений. Но истинно "идеологической" партией "Единая Россия" так и не стала. Ее основной костяк составили избиратели "Единства" и ОВР, которые в основном голосовали раньше за мелкие партии. Идеологическими "перебежчиками" были только коммунисты, которые, впрочем, на последних выборах активно раздавали голоса почти всем политическим партиям.
А вот отток собственного идеологического электората из "Единой России" был довольно значительным, и основным его потребителем во всех регионах стал блок "Родина". Потерю почти 80 тыс. избирателей "Единства" в Воронеже еще можно объяснить личной популярностью в регионе лидера "Родины" Дмитрия Рогозина. Но от "Единства" к "Родине" переметнулись также 40 тыс. петербуржцев и почти столько же жителей Красноярского и Ставропольского краев. А на Кубани "Единство" отдало "Родине" 83 тыс. своих прежних избирателей. У ОВР дела с оттоком в "Родину" сложились еще хуже. Только в Москве более 188 тыс. бывших сторонников блока, одним из основателей и лидеров которого был мэр Юрий Лужков, отдали свои голоса за "Родину". А в Подмосковье такими "перебежчиками" стали более 165 тыс. избирателей.
На общем фоне более чем уверенного успеха единороссов на думских выборах 2003 года потерю двух миллионов голосов можно, конечно, и не заметить. Но вопрос в том, продолжится ли этот процесс на следующих выборах, которые будут проходить полностью по пропорциональной системе. В новых условиях партии смогут рассчитывать на больший процент голосов в каждом регионе, при том, что список основных партий, участвующих в выборах, вряд ли претерпит серьезные изменения. "Единая Россия" как партия, не имеющая независимой идеологии, наверняка столкнется с острой конкуренцией со стороны других избирательных объединений.
Проблема в том, что партия власти может лишь предложить своим избирателям еще один раз "проголосовать ожиданиями". Она может также снова опереться на авторитет и рейтинг президента. Однако в условиях резко возросшего социального напряжения популярность исполнительной власти и лично Владимира Путина, вероятнее всего, будет снижаться, и к выборам 2007 года ее может быть уже недостаточно для сохранения единороссами контрольного пакета в Госдуме. А вот выиграть в такой ситуации смогут партии нового социального протеста, среди которых лидирует "Родина". Вряд ли такой расклад устроит тех, кто сегодня имеет политическую власть. А значит, велика и вероятность того, что проект "партия власти" опять будет принимать новые формы.