ООО «Ижевская строительная компания» не смогло взыскать с Пермского краевого суда более 94 млн руб. за поставленное коммуникационное оборудование американской компании Cisco и неустойку за просрочку оплаты. Арбитражный суд согласился с версией ответчика, что оборудование было ввезено в Россию нелегально и куплено через цепочку продавцов, первый из которых приобрел его на «Авито». Поэтому оно не имеет ни гарантии обслуживания, ни возможности обновления программного обеспечения. Летом этого года СМИ сообщили о намерении Cisco уйти с российского рынка. Эксперты отмечают, что теоретически Пермский краевой суд может изменить требование к предметам закупки и провести торги заново.
В Арбитражный суд Пермского края ООО «Ижевская строительная компания» (ИСК) обратилось в марте этого года. Ижевский застройщик потребовал взыскать с Пермского краевого суда более 76,4 млн руб. задолженности за поставку коммуникационного оборудования Cisco и свыше 17,6 млн руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате. Также ИСК просила обязать Пермский краевой суд принять свыше трехсот единиц оборудования, среди которого кабели, коммутаторы, модули и источники питания.
Оборудование американского производителя «Ижевская строительная компания» поставила в рамках исполнения госконтракта, по которому она являлась генеральным подрядчиком по строительству нового корпуса Пермского краевого суда. Финальная стоимость контракта превысила 590 млн руб. Объект планировалось сдать к концу декабря 2019 года, после чего этот срок неоднократно переносился. Стороны контракта вступили в череду споров в арбитражных судах, после чего ИСК уведомила заказчика об одностороннем расторжении контракта. Это решение Пермский краевой суд безуспешно пытался обжаловать в арбитраже.
Коммуникационное оборудование было поставлено в конце 2019 года. В итоге Пермский краевой суд отказался принимать его, поставив под сомнение легальность продукции. В начале 2020 года в ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере из-за поставки оборудования, которое не соответствовало «требованиям по качеству». Затем дело было прекращено из-за отсутствия события преступления.
В итоге стороны продолжили выяснять отношения в арбитраже. Исковые требования ИСК Пермский краевой суд не признал. По данным его представителей, спорное оборудование не имеет лицензионного обеспечения, которое бы позволило легально его обслуживать в России. Ответчики указали, что оно было нелегально ввезено на территорию страны и предназначалось для поставок в КНДР. В свою очередь в «Ижевской строительной компании» при выборе поставщика оборудования в лице ООО «Промпоставка» действовали добросовестно. Так, все серийные номера поставляемой продукции были проверены через официальный сайт Cisco, все они были определены как действительные. После поставки оборудование проверяли представители краевого суда, которые не высказали никаких претензий.
Как следует из судебного акта, после представители заказчика получили письмо от официального дистрибьютора Cisco в России ООО «Сиско Солюшенз» о том, что некоторые серийные номера из партии невалидные. Кроме того, на это оборудование не распространяется действие лицензий. В решении упоминается, что свою проверку обстоятельств ввоза продукции проводила и Пермская таможня. По ее данным, таможенного декларирования коммуникационного оборудования при ввозе в страну не производилось. Установить, когда оно было ввезено, таможенники не смогли.
Арбитражный суд также сослался и на материалы уголовного дела. В ходе его расследования было установлено, что поставленная конечному заказчику продукция фактически закупалась через целую цепочку продавцов. Первый из них, ООО «Нэтсторе», приобрел оборудование через «Авито».
Таким образом, на оборудование Cisco для краевого суда отсутствовала гарантия производителя и лицензия на программное обеспечение, также оно не было обеспечено сервисной поддержкой. В итоге арбитражный суд счел такие недостатки неустранимыми и в удовлетворении требований ИСК отказал.
Отметим, что после начала боевых действий на Украине Cisco, по данным СМИ, объявила об уходе с российского рынка.
Виктор Кундеренко из юридической фирмы «Арбитраж.ру» отмечает, что арбитражный суд, вынося решение, указал, что оборудование обладает неустранимыми недостатками. «Законодательство о госзакупках в свою очередь предусматривает условия о гарантийном и постгарантийном обслуживании, таким образом, Пермский краевой суд обязан следовать букве закона и указывать в контракте данные условия»,— говорит эксперт.
Адвокат, управляющий партнер ZHAROV GROUP Евгений Жаров говорит, что решение суда представляется ему логичным, «хоть и нарушает интересы поставщика оборудования». «С другой стороны, уход производителя из России ставит под удар гарантии дальнейшего обслуживания и эксплуатации оборудования,— полагает эксперт.— Скорее всего, при условии, что суд сочтет допустимым его использовать, можно изменить требование к закупке и провести торги заново: отдельно на поставку и отдельно на его гарантийное обслуживание и ремонт».