В защитнике усмотрели обвинителя

Адвоката заподозрили в нарушении Кодекса профессиональной этики

Как стало известно “Ъ”, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы (АПМ) обнаружила нарушения Кодекса профессиональной этики в действиях столичного защитника Алексея Ульянова. Теперь совет палаты может вынести ему наказание вплоть до лишения статуса. Коллеги юриста обращают внимание на то, что после общения с ним его подзащитные дают нужные следствию признательные показания. Жалобу на адвоката написал обвиняемый в получении коммерческих подкупов в составе ОПС замгендиректора АО «Газпром газораспределение Краснодар» Александр Савостьянов, заявивший, что господин Ульянов предлагал ему «сдаться» и отказаться от других адвокатов. Ранее господин Ульянов защищал фигурантов дела в отношении экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала и бывшего главы Удмуртии Алексея Соловьева, и в тех случаях к нему якобы были вопросы.

По данным источников “Ъ”, жалобу на действия адвоката АПМ Алексея Ульянова в мае этого года написал его бывший клиент, заместитель гендиректора АО «Газпром газораспределение Краснодар» Александр Савостьянов. Как сообщал “Ъ”, последний был задержан следователями центрального аппарата СКР в Краснодаре с предполагаемыми сообщниками по подозрению в получении около 20 млн руб. «откатов» от местных предпринимателей в конце ноября прошлого года. О том, что его доставили в Москву, помимо силовиков знала только его супруга, которая успела передать ему 100 тыс. руб. для оплаты первоначальных услуг адвокатов. Защищать газовика взялся известный столичный адвокат Роберт Зиновьев вместе с двумя коллегами. Как рассказал “Ъ”, господину Зиновьеву увидеться с клиентом в СКР не удалось, и встретились они лишь в Басманном суде, куда Александра Савостьянова привезли для рассмотрения ходатайства следователей об избрании ему меры пресечения в виде ареста в рамках уголовного дела о восьми эпизодах коммерческого подкупа в особо крупном размере (ч. 8 ст. 204 УК РФ).

Там же выяснилось, что ордер на защиту господина Савостьянова выписан на адвоката межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек» Алексея Ульянова.

Как выяснилось позже, он появился на основе соглашения с некоей женщиной. Этот защитник, хотя и прибыл к залу судебных заседаний, участвовать в процессе не стал, зато позже присутствовал в СИЗО 7 декабря прошлого года при предъявлении официального обвинения задержанному, которое в марте этого года было «утяжелено» статьей о создании ОПС и участии в нем с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ).

Между тем, как уже сообщал “Ъ”, Александр Савостьянов в камере подвергся серьезному давлению со сторону сокамерников, которые настойчиво советовали ему пойти на сделку со следствием, дать необходимые показания и т. д.

По словам Роберта Зиновьева и его коллег, определенную роль в попытке добиться как самооговора, так и оговора других лиц якобы мог сыграть и адвокат Ульянов.

В открытых источниках есть упоминания о признательных показаниях, якобы появившихся в громких делах Сергея Фургала и Алексея Соловьева не без участия господина Ульянова. В итоге Александр Савостьянов отказался от услуг защитника, а потом и написал на него жалобу в АПМ. По ней сразу же было возбуждено дисциплинарное производство. 7 июля, по данным “Ъ”, состоялось заседание квалификационной комиссии АПМ. Тогда было принято решение запросить дополнительные материалы о сложившейся ситуации как у самого Алексея Ульянова, так и у нынешних защитников господина Савостьянова. Адвокат Ульянов участвовал в заседании по видео-конференц-связи. Любопытно, что в юридическом споре принял участие и СКР, причем на стороне господина Ульянова. Следователь, по данным “Ъ”, направил на имя главы АПМ письмо, в котором пояснил: адвокат Роберт Зиновьев не принимал участия в ряде судебно-следственных действий по делу в отношении Александра Савостьянова, хотя приглашался на них. А потому представитель СКР просил проверить, соответствуют ли подобные действия Кодексу профессиональной этики адвоката и федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Впрочем, эти претензии юрист парировал ссылками в том числе на разъяснение пленума Верховного суда, содержащееся в п. 12 постановления от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: если защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении не препятствует проведению судебного разбирательства при участии хотя бы одного из адвокатов. «Я уже немолодой человек, несколько раз переболевший тем же COVID-19, и зачастую в СИЗО ходят мои более молодые коллеги, в то время как я занимаюсь больше процессуальными и организационными вопросами»,— пояснил господин Зиновьев, отметив, что подобные вопросы заранее обсуждаются при разработке тактики защиты как с коллегами, так и с подзащитным.

Тем временем в действиях господина Ульянова квалифкомиссия нашла нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, проголосовав единогласно.

В частности, сомнения возникли относительно предоставленного палате по запросу в органы соглашения с некоей женщиной, на основе которого Алексей Ульянов начал защищать Александра Савостьянова.

Теперь судьбу господина Ульянова будет решать совет АПИ. Напомним, юристу грозит одно из трех видов наказания — замечание, предупреждение и лишение статуса адвоката.

Сам Алексей Ульянов для комментариев оказался недоступен.

Сергей Сергеев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...