Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов, известный по призывам увольнять артистов за антивоенную позицию, представил проект поправок, призванных, по его словам, обеспечить россиян «культурным достоянием всего мира». Так он описал механизм принудительного лицензирования иностранных объектов авторского права. Поправки позволят через суд лицензировать произведения культуры и программное обеспечение вне зависимости от того, по каким причинам компания не предоставляет их в России. Участники рынка называют идею нарушением принципов исключительности права.
Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) Дмитрий Кузнецов внес на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права (программное обеспечение, кино- и видеопродукция, базы данных) от правообладателей, ушедших с российского рынка после начала военной операции России на Украине. Дмитрий Кузнецов известен как секретарь созданной СРЗП «группы по расследованию антироссийских действий», выступавшей за разрыв отношений с артистами за их антивоенную позицию, он также обращался к российским телеканалам с призывом не показывать передачи о Софии Ротару. Предполагается, что под поправки, опубликованные сегодня в думской базе данных, попадут правообладатели, связанные с «иностранными государствами и (или) международными организациями», которые ввели санкции в отношении РФ или ее граждан.
Связь правообладателя с «недружественными» государствами и организациями предлагается определять как по гражданству или месту регистрации правообладателя, так и по тому, где он преимущественно ведет деятельность или извлекает прибыль.
Согласно проекту, право на принудительное лицензирование появляется, если действия правообладателя приводят к недоступности в России объекта авторских и смежных прав, а также объектов, «созданных с его использованием».
Автор проекта предлагает изменить не непосредственно Гражданский кодекс (ГК), в котором есть статьи о принудительных лицензиях на изобретения и селекционные достижения, а федеральный закон 2006 года, вводивший в действие ч. 4 ГК.
Если правообладатель из «недружественной» юрисдикции не продает лицензии в России по экономическим причинам, его продукты также могут быть лицензированы через суд, сказал «Ъ» господин Кузнецов: «На мой взгляд, не важно, по каким причинам правообладатель отказывается передавать права: если отказывается — значит, выступает против нас». Автор поправок заявил: «Проект обеспечит наш народ культурным достоянием всего мира».
Вопрос того, где дистрибутор будет брать копии продуктов, лежит за рамками проекта, отметил он.
Российские компании, которые хотят получить лицензии на иностранные объекты, должны будут обращаться в суд, он же и установит условия и стоимость лицензии, следует из документа. Проект предполагает, что к заявлению должно прилагаться заключение Минкульта, подтверждающее недоступность объекта авторских и смежных прав в России. В случае, если речь идет о программе или базе данных, заключение должно выдавать Минцифры. В Минцифры «Ъ» сообщили, что законопроект не поступал министерству на рассмотрение. Минкульт не ответил на запрос «Ъ».
Если суд будет решать, кому и на каких условиях продавать права использования, то правообладатель «перестает быть субъектом, который единственный распоряжается своими произведениями», что будет считаться нарушением Бернской конвенции и других международных договоров, сказал гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. Для онлайн-кинотеатров, которые в случае принятия законопроекта прибегнут к принудительному лицензированию, это будет грозить потерей присутствия в магазинах приложений, в том числе на смарт-ТВ, отметил он. Это, по словам господина Бырдина, отразится и на отечественных правообладателях: «Аудитория экосистем будет однозначно потеряна, и мы откатимся в эпоху браузеров».
Законопроект противоречит как Всемирной конвенции об авторском праве, так и статье Уголовного кодекса о нарушении авторских и смежных прав (п. 2 ст. 146 УК РФ), отметил главный юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР Кирилл Ляхманов: «Проект предлагает ввести норму, которая позволит получать согласие правообладателя в порядке презумпции, что такое согласие должно быть дано, а сам правообладатель обязан будет доказать, что согласие он дать не может в силу неких объективных, уважительных причин». Критерии оценки уважительности, добавил юрист, в законопроекте не определены.