Вчера Арбитражный суд Самарской области отказал Внешторгбанку в иске к Самарскому мукомольному заводу № 1 (СМЗ 1). Банк оспаривал законность возникновения кредиторской задолженности завода перед самарским ОАО «АгроКом» на 1,5 млрд рублей. По словам управляющего самарским филиалом ВТБ Игоря Лейко, данная задолженность была сформирована незаконно. И теперь решение самарского арбитража банк намерен обжаловать в суде высшей инстанции. На СМЗ 1 от комментариев отказались.
СМЗ 1 был приобретен российским агрохолдингом «Русагрокапитал» (РАК) летом 2001 года у нынешнего директора предприятия Владимира Лесовских. Кризис в самарской группе предприятий московского холдинга «Русагрокапитал» (РАК) начался в феврале-марте 2004 года, когда акции, имущество и товарные запасы всех предприятий РАК, в том числе самарских (два мукомольных завода и Богатовский МЭЗ), были использованы в качестве залогов под кредиты холдинга. Тогда же остановился СМЗ 1, на который прекратили поставки зерна как головная компания, так и сторонние структуры (в 2004 году он работал только 2 месяца – „Ъ“). Одновременно с этим на заводе была начата процедура банкротства, а в октябре прошлого года на СМЗ 1 было введено внешнее наблюдение.
Основными кредиторами завода стали ОАО «АгроКом» (структура, контролируемая бывшим руководителем самарского филиала РАК Иваном Осокиным - „Ъ“) – 1,5 млрд рублей, МДМ-Банк – около 585 млн рублей и Внешторгбанк (ВТБ) – порядка 60 млн рублей. При этом ВТБ посчитал, что кредиторская задолженность СМЗ 1 перед ОАО «АгроКом» является фиктивной. Как рассказал„Ъ“ управляющий самарского филиала Внешторгбанка Игорь Лейко, задолженность завода перед ОАО «АгроКом» стала результатом покупки ОАО векселей мукомола. По мнению господина Лейко, сделка по векселям между заводом и ОАО «АгроКом» была проведена для того, чтобы сформировать фиктивную задолженность. По словам Игоря Лейко, банк поддерживают и другие кредиторы. «Вполне возможно, что векселя были выпущены мукомолом не в то время, которое на них указано. Мы допускаем, что эта задолженность фиктивная и была сформирована с целью получить преимущество в процедуре банкротства», - заявили „Ъ“ в МДМ-банке. В связи с этим ВТБ оспорил включение ОАО «АгроКом» в реестр кредиторов в суде.
Вчера на заседании Арбитражного суда Самарской области представители ВТБ заявили, что векселя на сумму в 1,5 млрд руб. были выпущены заводом в конце 2003 года, однако в финансовую отчетность предприятия за 2003 год они включены не были, а в отчетных документах появились лишь в следующем году, что дает основание усомниться в том, что они действительно существовали в 2003 году. Представители завода объяснили сей факт тем, что к моменту выпуска векселей финансовая отчетность предприятия уже была направлена в налоговую и отозвать ее для внесения изменений не было возможности. Кроме того, представители завода сделали упор на то, что ВТБ пропустил срок подачи возражений по признанию данной кредиторской задолженности, который истек в феврале этого года. В свою очередь, представители ВТБ отметили, что не могли обжаловать требования «АгроКома», поскольку «они были приняты в суд без подтверждающих долг документов, а написать мотивированное возражение без ознакомления с документами невозможно». «Как можно обжаловать то, чего нет? - заявил „Ъ“ Игорь Лейко. - Поэтому мы подали возражение, как только появились документы, подтверждающие эту задолженность». По словам господина Лейко, суд изначально нарушил закон, признав требования «АгроКома», хотя они не были подтверждены документально. «Кто-то начал преднамеренную процедуру банкротства завода и, судя по всему, намерен довести ее до конца», - пояснил „Ъ“ управляющий Самарским филиалом ВТБ. Несмотря на доводы банка, суд отказал ему в удовлетворении иска.
Игорь Лейко, заявил „Ъ“, что решение обларбитража будет в скором времени обжаловано в высшей инстанции. Кроме того, господин Лейко заявил „Ъ“, что банк намерен обратиться в квалификационную комиссию судей и поставить вопрос о компетентности судьи, ведущей дело. Представители СМЗ 1 от комментариев отказались.
ОЛЬГА ГОРДЕЕВА