Администрация Кубани взыскала с мэрии Анапы в пользу краевого бюджета 1 млн руб. за вред, нанесенный объекту археологического наследия эпохи античности в станице Гостагаевской. Суд установил, что местные власти незаконно выдали разрешение на строительство на земельном участке, имеющем охранный статус, и теперь в границах памятника археологии построен дом. По данным краевых властей, исторический объект восстановлению не подлежит. Историк Виталий Бондарь считает, что ценность памятника археологии можно оценить только после раскопок, при этом не исключено, что целесообразным может быть даже снос построенного в границах памятника дома.
Фото: anapacity.com
Фото: anapacity.com
Администрация Краснодарского края взыскала с мэрии Анапы в пользу регионального бюджета чуть более 1 млн руб. за вред объекту археологического наследия «Поселение "Строительное" (античность I в. до н. э.—I в. н. э.)», который расположен на северо-западной окраине станицы Гостагаевской, в переулке Строителей. Об этом сообщается в решении Арбитражного суда края, опубликованном в картотеке инстанции. Согласно материалам дела, спорный земельный участок площадью 750 кв. м расположен частично на территории и в границах зон охраны кургана (высотой 1,5 м, диаметром 18 м) из состава курганного могильника «Строительный». По данным властей, этот объект включен в перечень объектов культурного наследия и охраняется государством. Вместе с тем видом его разрешенного использования в документах обозначено индивидуальное жилищное строительство.
Как следует из решения, о нарушении режима охраны памятника в краевом управлении госохраны объектов культурного наследия узнали в конце 2019 года, когда в ведомство поступило заявление гражданина о возможности хозяйственного освоения этого земельного участка. Он представил план его освоения, однако в нем отсутствовали мероприятия, связанные с обеспечением сохранности объекта археологического наследия, а главное — на участке уже был построен дом.
Как установил суд, дом возведен на основании градостроительного плана участка и разрешения на строительство, которые были выданы властями Анапы в 2016 году. При этом, отмечается в судебном акте, в градостроительном плане имелись данные о частичном нахождении участка на территории объектов археологического наследия, а также о необходимости соблюдения застройщиком соответствующих ограничений.
Рассматривая дело, суд сослался на федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который запрещает возведение объектов капитального строительства на территории памятника. «Администрация выдала разрешение на строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия без согласования с уполномоченным органом и учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия»,— говорится в судебном акте.
Историк Виталий Бондарь отмечает, что памятник археологии отличается от памятника архитектуры тем, что его ценность до конца не понятна, пока он не исследован. «Любые археологические раскопки представляют безусловный интерес. А это очень интересный период. Оттуда в музей может вообще не пойти ни одного экспоната, но научные данные будут ценные. Может быть, имеет смысл снести этот дом и провести раскопки. Но если сегодня там уже живут люди, можно обязать их проводить все земельные работы с разрешения управления по охране культурного наследия. Однако, к сожалению, у нас есть практика игнорирования таких вещей»,— рассказал «Ъ-Кубань» ученый.
В краевом управлении госохраны объектов культурного наследия «Ъ-Кубань» пояснили, что сейчас смысла требовать сноса дома, разрешение на строительство которого выдано с нарушениями, нет, потому что памятник археологии восстановлению уже не подлежит, и в данном случае фактически имеет место возмещение вреда бюджету Краснодарского края в денежной форме. Что касается земельных работ на незастроенной части участка, которая продолжает находиться под охраной, то собственник обязан будет обращаться в управление за согласованием.
Получить оперативный комментарий администрации Анапы о дальнейших действиях местных властей в связи с принятым судебным актом изданию не удалось.
Читайте нас в Telegram 