Позавчера, 30 августа, на 92-м году жизни умер единственный президент СССР, автор Перестройки Михаил Горбачев. Его личность вызывает споры: кто-то его ненавидит, потому что «такую страну развалил», а кого-то «никогда не разубедить в его величии». «Ъ-СПб» расспросил современных петербургских политиков о личных встречах или мнениях о первом президенте страны, которой нет.
Президент СССР Михаил Горбачев
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Президент СССР Михаил Горбачев
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Марина Шишкина, вице-спикер ЗакСа, руководитель фракции «Справедливая Россия»:
— Я с ним встречалась дважды, когда была президентом РАСО (Российская ассоциация по связям с общественностью). Встречи были рабочие: первый раз — на днях PR в Москве. Я помню его как открытого и коммуникабельного человека. Личности Михаила Горбачева сейчас дают однозначные оценки: одни называют апологетом свободы, другие — человеком, который развалил страну. Это примитивная позиция. Возможно, он был излишне наивен или романтичен, но его целью было не допустить огромной крови. Не знаю, какой политик бы справился безукоризненно, если бы, как Михаил Горбачев, возглавил империю на излете.
Максим Резник, политик, экс-депутат ЗакСа:
— Я видел его раз в компании людей — на съезде «Яблока» это было. Это самый выдающийся деятель ХХ века, я так скажу. Это не оценка его личных заслуг и качества, а оценка результата его вольных и невольных решений. Когда я повзрослел, мы все любили Ельцина, а Горбачева считали консерватором, который окружил себя м*****ми, будущими ГКЧПистами. Но почему он самый лучший? Если измерять мир по шкале демократия — диктатура, свобода — несвобода, то Горбачев, чтобы помочь демократии, свободе, праву каждого человека на лучшую и достойную жизнь, сделал колоссальный шаг вперед. И чем дальше мы будем уходить в истории, тем больше будет видна его огромная роль — например, в том, что СССР не распался по сценарию Югославии.
Борис Вишневский, заместитель руководителя фракции «Яблоко» в ЗакСе:
— Впервые я его видел лично в Мариинском дворце, в 1995 году, на десятилетие Перестройки. Михаил Горбачев выступал с основным докладом, а вел конференцию на тот момент мэр Анатолий Собчак. После выступления Горбачева Собчак решил, как обычно, прокомментировать выступающего. Он стал говорить, что перед нами выступал бывший генсек, который всю жизнь хотел власти. В этот момент он закашлялся и потянулся за стаканом воды. Михаил Сергеевич встал и сказал: «Эх, Анатолий Александрович, если бы я хотел власти, ты бы меня и сейчас как генерального секретаря встречал». Собчак поперхнулся водой, а Горбачев нанес нокаутирующий удар. Выдержав паузу, он сказал: «Да, в общем, не ты бы и встречал». До конца этой конференции Собчак не произнес ни слова.
Михаил Амосов, бессменный (за исключением созыва ЗакСа 2011–2016) депутат парламента Ленинграда и Петербурга (Ленсовет-ЗакС):
— Я встречался с ним пару раз на съездах «Яблока». Но наиболее серьезный разговор у нас был на одном из семинаров, который проходил на Карельском перешейке в 2000-х годах. Семинар был о перспективах развития России. Из нашего разговора было понятно, что у Горбачева есть понимание, что стране нужны перемены, что двигаться мы стали не туда, что идет зажим демократии. Мне он показался очень мудрым и добрым человеком, который искренне хотел, чтобы наша страна была и великой, и свободной. И имеется в виду не та декларируемая свобода от американцев, а внутренняя свобода.
Александр Бельский, председатель Законодательного собрания («Единая Россия»):
— Это человек, который принимал очень много спорных решений, но в то время, когда менялась эпоха. Многие решения повлияли на весь мир. Но того, что мир изменился так, что стал однополярным, допускать было нельзя, ведь многополярный дает возможность всей планете развиваться, а в однополярном всегда будет крен. Но мы сейчас смотрим по прошествии длительного времени. Он был действительно яркой личностью. Думаю, что если бы он знал, к каким результатам приведут некоторые его решения, он бы принял другие.
Павел Иткин, руководитель фракции ЛДПР в ЗакСе:
— Годы его управления страной коснулись моего детства. Это было время определенных надежд, что я видел по родителям, с другой стороны, были серьезные опасения, потому что дедушка с бабушкой не всегда понимали, что делается и как делается. Фигура неоднозначная, как говорил и Владимир Вольфович (Жириновский.— «Ъ-СПб»). Окончательно проанализировать не то чтобы последствия, а хотя бы сами те процессы, сложно.
Дмитрий Дмитриев, депутат ЗакСа, член фракции КПРФ:
— Его влияние на нашу страну положило конец нашей стране. Страна, в которой я родился, при нем перестала существовать. Сейчас, спустя более 30 лет, можно сделать выводы, что результатом его деятельности являются события на Украине, это все плоды развала СССР, а значит, и его деятельности, от которой будут страдать еще многие семьи на постсоветском пространстве, в том числе в Российской Федерации.
Дмитрий Павлов, руководитель фракции «Новые люди» в ЗакСе:
— Я был студентом в 1990 году и пошел открывать кооператив, пришел в районную администрацию. Там сидит замглавы администрации и заодно партийный функционер. Я говорю, что мне нужно согласование на открытие медицинского кооператива, а она смотрит и говорит: «А кто разрешил-то?» Отвечаю, что Михаил Сергеевич Горбачев. «А ты чего,— говорит,— Горбачева знаешь?» Рассказал ей про принятый закон о кооперации. То есть дал старт предпринимательству, свободной экономике. Но все же сейчас, смотря через время, хотя все мы задним умом сильны, я считаю, что в стратегическом смысле Горбачев дал возможность свершиться развалу страны. Стратегическое видение должно быть более государственным.