Вчера Хабаровский краевой арбитражный суд отказал в иске Федеральной регистрационной службе (бывший Минюст) к Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (ДМСРО). Истец требовал исключить ДМСРО из госреестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, поскольку в ходе проверки у него были выявлены нарушения закона о банкротстве. По мнению ответчиков, нарушений закона о банкротстве не было, а недостатки в работе давно исправлены.
Рассмотрение дела по существу началось 11 марта. Согласно требованию истца, ДМСРО необходимо ликвидировать в связи с «многочисленными нарушениями» в ее деятельности. Суду был представлен в четырех томах акт проверки организации, которую провели в первый раз сотрудники Федеральной регистрационной службы (ФРС) в сентябре 2004 года. Одна из главных претензий инспекции относилась к предоставлению «недостоверных сведений» о взносах арбитражных управляющих в компенсационный фонд объединения при регистрации ДМСРО. По закону, этот фонд формируется из взносов членов организации в расчете не менее «50 тыс. руб. на каждого».
Согласно предоставленной на момент регистрации выписке со счета организации, сумма на нем — более 5 млн руб. — соответствовала данным требованиям. Однако в Минюсте посчитали, что внести свою долю в размере 50 тыс. руб. должен был лично каждый арбитражный управляющий. В ДМСРО же, согласно внутренней договоренности, ее члены вносили разные взносы — кто больше, кто меньше — тогда как общая сумма составила необходимый для фонда капитал. «Обязательства по формированию компенсационного фонда лежат на организации, мы их выполнили», — пояснили представители ответчика.
Среди других нарушений, которые представители ФРС определили как «нарушения закона о банкротстве», несоответствие сведениям устава ДМСРО: меньшее число членов правления, отсутствие филиалов в Иркутске и в Магаданской области, и др. Арбитражный управляющий Александр Чекалин, представлявший ответчика, сообщил, что нарушения устава не касаются закона о банкротстве, а истец «подменяет понятия». «Мы считаем, что у нас были некоторые нарушения в текущей деятельности, которые в данное время устранены, и ФРС об этом известно, — высказался он и добавил: Деятельность СРО новая, и мы хотим видеть в контролирующем органе партнера, а не карающего. Считаю исключение ДМСРО из госреестра нецелесообразным. Это не будет иметь положительных последствий для финансового оздоровления предприятий».
Председательствующий судья — зампредседателя краевого арбитража Валерий Ким удивился желанию ФРС исключить ДМСРО из реестра после первой же проверки: «Это единственная организация, которая участвовала по всем делам о банкротстве, рассмотренным в нашем суде. В 2004 году пошел резкий спад дел о банкротстве. И вы выдвигаете такое заявление». В итоге судья принял решение отказать ФРС в удовлетворении иска. Представители службы сообщили „Ъ“ о намерении обжаловать арбитражное решение.
МАРИНА КРАВЧЕНКО