Санкт-Петербургский городской суд признал соответствие городского закона федеральному, против чего выступали кандидаты на довыборах в муниципальные депутаты Петербурга. На обжалование решения суда политикам выделено пять дней. Однако уже прозвучали заявления об обращении во Второй Апелляционный суд.
Здание Санкт-Петербургского городского суда
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Здание Санкт-Петербургского городского суда
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Члены петербургского отделения политического движения «Общество.Будущее» Савва Федосеев, Вадим Егоров, а также кандидат в муниципальные депутаты в МО «Светлановское» Рамиль Кавиев подали коллективный иск об оспаривании части закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Ответчиками выступали губернатор и Законодательное собрание Санкт-Петербурга. К участию в деле для дачи заключения судом были привлечены прокуратура Петербурга и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
Суд должен был определить, соответствует ли оспариваемое положение пункта 4 статьи 49 городского закона о муниципальных выборах положениям пункта 4 статьи 59 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. Главный вопрос политиков: мог ли город установить правовое регулирование, отличное от федерального. Суд постановил: мог.
Причиной подачи иска стало отлучение от выборов Саввы Федосеева и Вадима Егорова. Политикам было отказано в регистрации кандидатами в депутаты муниципальных советов МО «Дачное» и МО «Невский» из-за того, что они оплатили печать подписных листов наличными деньгами, которые предварительно сняли с собственных избирательных счетов. Согласно городскому закону, оплата наличными запрещена. Представители ТИК на суде объяснили это прозрачностью деятельности кандидата, так как отследить, куда и как расходуются наличные деньги, невозможно.
Савва Федосеев уже заявил в своих соцсетях, что его команда будет подавать апелляцию. Ответчики считают, что несоответствие городского закона федеральному ограничивает их избирательные права.
«Вместе с другими кандидатами "Общества.Будущее" в Петербурге я подаю жалобу во Второй Апелляционный суд общей юрисдикции. Это последняя инстанция, которую мы успеем посетить до дня голосования, чтобы побороться за наши права. Поэтому подводить итоги я буду после 11 сентября, а пока мы готовимся наблюдать на довыборах»,— сообщил господин Федосеев в своем телеграм-канале.
Представители ответчиков еще на суде высказали предположение, что суть дела состоит в разной трактовке одного и того же документа. От официального комментария представители ответчиков отказались, но сообщили «Ъ-СПб», что исход дела был предсказуем.
Представитель истцов юрист частной практики Марина Топорникова сообщила, что в части соблюдения процессуального законодательства и в части объективности суда в этом процессе все было «очень достойно». Стороны достаточно компетентны, подготовлены и как оппоненты представляют определенный интерес для юридической практики, считает юрист.
«Немного разочаровало заключение ЦИК. На мой взгляд, оно даже с юридической точки зрения было слабее, чем позиции сторон. Я прочитала документ, и меня постигло разочарование. Доводы сторон по факту наши административно-исковые требования не опровергают, на мой взгляд. Но это все вопрос толкования, и оценка принадлежит исключительно суду. В рамках заявленного нами иска мы считаем, что действительно нормы, которые мы оспариваем, устанавливают ограничения для кандидатов. Как ни крути, а это так. Мы считаем, что субъект не вправе устанавливать дополнительные ограничения»,— пояснила госпожа Топорникова.