Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд признал законным решение Челябинского УФАС о сговоре комитета дорожного хозяйства регионального центра и предпринимателей при заключении контракта на озеленение проспекта Ленина. Решение суда первой инстанции, вставшего на сторону чиновников, отменено, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.
За нарушение закона о защите конкуренции должностное лицо комитета и хозяйствующие субъекты должны оплатить штрафы на общую сумму 438 тыс. руб.
Челябинское УФАС вынесло решение о наличии антиконкурентного соглашения между комитетом дорожного хозяйства Челябинска, ООО «Артур», НПО «Сад и огород» и восьмью индивидуальными предпринимателями в сентябре прошлого года. Сотрудники антимонопольного ведомства установили, что чиновники, пытаясь избежать проведения торгов, искусственно разделили работы общей стоимостью 3,3 млн руб. на небольшие контракты. При этом все договоры имели единую форму, предмет и заключены в один промежуток времени. На одном из совещаний руководитель комитета представил сотрудника НПО «Сад и огород» и сообщил, что организация будет заниматься посадкой деревьев на проспекте Ленина. «Сад и огород» поручил поиск подрядчиков ИП Королевой, которая в дальнейшем самостоятельно занималась исполнением контрактов, координируя индивидуальных предпринимателей и «Артур». Практически весь посадочный материал приобретался у НПО «Сад и огород». Один из предпринимателей в ходе рассмотрения дела сообщил, что хозяйствующие субъекты сами распределили между собой участки, где сажать деревья. Письменные запросы на коммерческие предложения от комитета не поступали, их подготовили и передали уже после заключения контрактов.
Суд апелляционной инстанции указал, что при наличии договоренностей комитета и НПО «Сад и огород» о высадке деревья, дальнейшее заключение контрактов с индивидуальными предпринимателями и ООО «Артур», которые вели свою деятельность не самостоятельно, а через ИП Королеву, свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку возможность поставки растений и выполнения работ фактически была предоставлена ограниченному кругу лиц.