В четверг Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга собрался, чтобы обсудить проект коррекции зон охраны исторических районов Санкт-Петербурга. Интеллектуалы заседали до позднего вечера, но в течение пяти часов так и не смогли понять смысл проекта, представленного комитетом по охране памятников. Найдя множество противоречий между его благородной идеологией и конкретным наполнением, совет взял тайм-аут. По мнению МИХАИЛА ТРОФИМЕНКОВА, продолжение прерванной дискуссии сулит много интересного.
Теперь единую зону должна заменить сложная иерархическая система городских кварталов, каждый из которых оценивался по 10-балльной шкале. Господин Николащенко насчитал 11 терминов, среди которых не совсем внятные: "кварталы с не до конца сформировавшейся структурой" и "кварталы с несформировавшейся структурой". Соответственно, в одних кварталах, составляющих примерно 1/4 от объединенной зоны, нельзя ничего менять, в других — можно "регенерировать" архитектурную среду, в третьих — строить. При этом и Невский, и набережные Невы делятся на отрезки, каждый из которых относится к иной зоне. К разным зонам отнесены даже Смоленское лютеранское и Смоленское православное кладбища.
Авторы проекта объясняют ликвидацию объединенной зоны прежде всего тем, что умножение "лакун" и жутковатый новострой дезавуировали ее как факт. То есть город капитулирует перед произволом застройщиков. Господин же Николащенко видит прямую связь между проектом и законом, запрещающим приватизацию земли на территории объектов всемирного наследия, а также между проектом и первым за последние сто лет сносом дома на Невском проспекте: "После войны блокадники были у власти и понимали, что нельзя ломать дома, что снос — та же бомбежка". Проект, по его мнению, позорит Россию перед мировой общественностью: "Что же получается: ой, мы ошиблись и пятнадцать лет охраняли совсем не то". Самое страшное обвинение, брошенное им авторам, — обвинение в "московском менталитете": уникальный генотип многолучевого, полицентричного Петербурга подменяется концентрической схемой города, в котором ценность кварталов падает по мере их удаления от центра, в Петербурге по определению не существующего.
Господин Морголис нашел множество противоречий между благородной идеологией проекта и его конкретным наполнением. Приоритет подлинности не сочетается с проектом реконструкции Летнего сада. Исторический образ города назван основной причиной "инвестиционной привлекательности" Петербурга, но именно жаждой инвестиций объясняется его разрушение. Городской силуэт — высшая ценность, но за гостиницей "Петербург" и у Смоленского поля вырастут 65-метровые башни. Главная проблема, по мнению господина Морголиса, во властном менталитете: "Один из членов городского правительства убежден, что можно строить транспортную развязку на Университетской набережной, у моста Лейтенанта Шмидта".
Господин Курбатов выразил беспокойство за судьбу "зеленого архипелага островов", которому грозит тотальная урбанизация. Депутут ЗакСа Алексей Ковалев нашел лакуну в самом проекте: не понятно, что будет с территориями, которые КГИОП имеет право "отрезать" от памятников архитектуры и которые при этом не отнесены ни к одному из новых типов охранных зон. К хору удивленных интеллектуалов присоединился представитель комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), передавший мнение его председателя Александра Викторова: КГА никакой логики в проекте не видит и, вообще, по вине КГИОПа толком в нем не разобрался. Судя по всему, продолжение прерванного ввиду позднего времени совета сулит много интересного.
"Это просто творческий спор"
Минувшее заседание Совета по охране культурного наследия выявило и еще одну интересную коллизию. По сути, в администрации Петербурга наметился раскол между двумя комитетами — комитетом по охране памятников (КГИОП) и КГА. С одной стороны, защита памятников и, соответственно, определение охранных зон — прерогатива КГИОПа. С другой, разработки комитета должны быть включены в Генплан Петербурга, за который отвечает главный архитектор. Интерес КГА к проекту корректировки охранных зон тем более понятен, если учесть, что именно этот документ определит новые правила игры в центре для строителей и архитекторов. "При всех положительных моментах документ, на наш взгляд, нуждается в доработке, — сообщил Ъ глава КГА Александр Викторов. — Границы охранных зон сейчас выглядят размыто". В свою очередь председатель КГИОПа Вера Дементьева настаивает, что никакой конфронтации нет. "Это не более чем рабочие моменты, которые будут урегулированы, просто творческий спор", — заявила она Ъ. "Проект, который мы представляем, — разумный и здравый, нечто подобное нужно было бы принять давным-давно, — считает госпожа Дементьева. — Мнение, которое высказал представитель КГА на заседании совета по культурному наследию, не является официальным мнением комитета. Александр Викторов направит нам свою точку зрения в письменном виде". Если же у КГА действительно есть какие-то замечания, говорит госпожа Дементьева, она готова их рассмотреть, равно как и предложения любых других заинтересованных лиц. При этом, по данным Ъ, кроме представителей Совета по сохранению культурного наследия в пользу точки зрения господина Викторова склоняется и вице-губернатор Александр Вахмистров, которому подчинены оба комитета. "В проекте, который предлагает КГИОП, в охранные зоны вместе с памятниками попадает никому не нужная застройка. Подход КГА более прагматичен и понятен: комитет выступает за то, чтобы создавать зоны строго вокруг объектов охраны — парков, монументов, набережных, городских панорам, — и четко очерчивать границы: дескать, охраняемая зона вокруг Петропавловской крепости продолжается от этого моста до того моста, — поясняет он. — Впрочем, пусть комитеты поспорят, послушаем, как отреагирует общественность".
АЛЕКСАНДРА ГРИЦКОВА