В Ханты-Мансийске будут судить бывшего замглавы департамента промышленности округа Андрея Шиповалова, которому инкриминируют получение взятки и превышение должностных полномочий. По версии следствия, он получил топливную карту от бизнесмена взамен на субсидию. Сам он свою вину отрицает, заявляя, что у него с бизнесменом были дружеские отношения, а карту он получил от него в счет личного долга. Господин Шиповалов рассказал, что при задержании с него требовали показания на других высокопоставленных чиновников департамента взамен на мягкую меру пресечения. Он также полагает, что следователи могли сфальсифицировать ряд документов по его делу. Андрей Шиповалов обратился к главе СКР Александру Бастрыкину с просьбой проверить действия следователей окружного управления.
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Ханты-Мансийский райсуд 7 октября приступит к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего заместителя департамента промышленности ХМАО Андрея Шиповалова. В СКР его обвиняют в получении взятки (п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и незаконном хранении более 2 тыс. патронов для нарезного огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). В деле также фигурируют руководитель крестьянско-фермерского хозяйства Александр Беккер, которому инкриминируют дачу взятки, и его заместитель Дмитрий Голубев, обвиняемый в посредничестве при передаче взятки.
По версии следствия, с 2019 по 2020 год господин Шиповалов получил через посредника взятку в виде имущества и денег от Александра Беккера. Взятка, как полагают следователи, была передана за покровительство при получении субсидии. Кроме того, Александр Беккер, по версии следствия, передал в департамент промышленности фиктивные документы для получения субсидий на компенсацию якобы ранее понесенных затрат за технические мероприятия. Документы были подписаны Андреем Шиповаловым без проверки выполнения мероприятий, говорится в сообщении прокуратуры. В результате Александр Беккер незаконно получил субсидию в размере 3,3 млн руб., считают в СКР. Дело расследовал первый отдел по расследованию особо важных дел СКР по ХМАО.
Андрей Шиповалов свою вину отрицает. Он рассказал, что ему вменяют получение от господина Беккера топливной карты за якобы необоснованную выдачу субсидии. По его словам, он действительно пользовался топливной картой, однако получил ее не в качестве взятки.
«У нас с Беккером были давние дружеские отношения. Иногда я ему занимал 100-200 тыс. руб. Он отдавал. Однажды Беккер в счет оплаты долга передо мной предложил рассчитаться топливной картой. Я даже чеки собирал, чтобы понимать, на какую сумму я ее использовал (всего около 65 тыс. руб.). Но следствие перевернуло наши личные, дружеские отношения на взятку. Получается, чиновнику вообще нельзя иметь друзей, общаться с людьми, чтобы его не заподозрили во взятке», — рассказал «Ъ-Урал» Андрей Шиповалов.
Он также отметил, что субсидию, которую следствие посчитало необоснованно выданной, одобряла комиссия, куда помимо сотрудников департамента входят общественники. «Никаких нарушений комиссия не увидела, но следователи решили наоборот. По их версии, я должен был выехать на место и все проверить лично, хотя такой обязанности у меня нет. К Беккеру как к получателю субсидий никогда не было претензий на протяжении всего периода, когда он получал эти субсидии. Он, кстати, получал субсидии задолго до знакомства со мной», — добавил он. Что касается эпизода с незаконным оборотом оружия, то речь идет о патронах его умершего отца, о существовании которых до обыска в своем доме Андрей Шиповалов не знал, сказал он.
Впрочем, по словам Андрея Шиповалова, после задержания он якобы под давлением следователей и дежурного адвоката вынужден был подписать признательные показания по всем обвинениям.
«Меня привезли к следователю, сказали, что если я пойду в отказ, то будет хуже. А, если я признаюсь, то мне ничего не будет, и следствие пытается выйти на других фигурантов. Показания им нужны были, чтобы зайти в департамент и произвести выемку», — рассказал он.
Андрей Шиповалов также отметил, что дежурный адвокат тоже якобы склонял его к самооговору, утверждая, что «нужно делать, как говорят следователи, тогда проблем не будет». В итоге он подписал требуемые показания, после чего был отправлен под домашний арест. После этого следователи дважды приходили к Андрею Шиповалову домой в отсутствие адвоката и, по словам бывшего чиновника, предлагали дать показания на высокопоставленных сотрудников департамента и правительства округа. «Называли конкретные имена. А я не знаю, что рассказывать, я ничего не знаю. Тогда я понял, что что-то не то, сменил адвоката, которого мне навязало следствие, и рассказал следствию, как все было на самом деле», — добавил он. Отметим, что после этого он написал жалобу на адвоката по назначению в адвокатскую палату ХМАО. Андрей Шиповалов не исключает, что тот был так называемым «красным адвокатом», который работал в интересах следствия и против своего подзащитного.
В окружении Андрея Шиповалова полагают, что через цепочку высокопоставленных чиновников СКР пытается получить показания на вице-губернатора Алексея Забозлаева, который в правительстве ХМАО курирует департамент промышленности, а также считается близким к ЛУКОЙЛу.
Он эту информацию отказался комментировать.
После задержания признательные показания дал и Александр Беккер. Причем, господин Шиповалов утверждает, что они были идентичны тем, что изначально подписал он. «То есть мы оба писали, как диктовали следователи», — пояснил он. На данный момент все трое фигурантов не признают вину.
Более того, Андрей Шиповалов считает, что его дело могло быть сфальсифицировано. Он обратился к главе СКР Александру Бастрыкину с просьбой проверить действия следователя СКР по ХМАО Александра Соломатина, который занимался предварительным следствием. Прошлым летом Андрей Шиповалов подавал ходатайство следователю для ознакомления с некоторыми процессуальными документами. Не дождавшись ответа в установленный законом срок, он обратился в суд с иском о бездействии следователя. Первая инстанция признала действия следователя законными, но апелляция вернула дело на новое рассмотрение. Причиной среди прочего стало отсутствие официального документа, подтверждающего уведомление Андрея Шиповалова о разрешении ходатайства.
«Тогда следователь представил суду документ точно такой же, как и в первой инстанции, но на нем каким-то образом появился исходящий номер, который ранее отсутствовал. Но и в тот раз номер был дописан не до конца, что говорит о том, что он не был зарегистрирован», — рассказал он. Он подозревает, что постановление и уведомление «следователь составил задним числом и только для суда, чтобы суд не признал незаконным его бездействие».
СКР не стал проводить служебную проверку по жалобе Андрея Шиповалова о фальсификации документов, сославшись на решение суда (ответ СКР есть у «Ъ»). Сейчас в обращении к Александру Бастрыкину Андрей Шиповалов просит проверить именно факт фальсификации документа, который СКР, по его словам, «открыто игнорирует и не желает проверять».
«В связи с этим я имею обоснованные сомнения в легитимности проводимых следственных действий, и, возможно, фальсификации материалов уголовного дела», — говорится в заявлении на имя Александра Бастрыкина.