Марина не дошла до порта

Суд на Кубани прекратил аренду компанией «РогСибАл» Олега Дерипаски 30 земельных участков общей площадью свыше 13,8 га в грузовом районе порта Сочи. Основанием для расторжения договоров аренды стало невыполнение условия о создании в порту яхтенной марины и использование земли не по назначению. Ранее были расторгнуты договоры аренды еще по 14 участкам на территории Сириуса с ООО «Имеретинская Ривьера», аффилированным с «РогСибАл». Эксперты считают решения суда обоснованными.

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск администрации ФТ Сириус к ООО «РогСибАл» и расторгнул договоры аренды 30 земельных участков общей площадью свыше 13,8 га в грузовом районе порта Сочи. Соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражных дел. Основанием для расторжения договоров аренды на 49 лет стало установленное судом использование участков не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, инвестор, ООО «Порт Сочи Имеретинский», получил в аренду 30 земельных участков в рамках реализации федеральной программы строительства олимпийских объектов. Программа предусматривала в том числе создание береговой инфраструктуры, причалов и технологическое оборудование грузового морского порта Сочи в устье реки Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга. В 2015 году ООО «Порт Сочи Имеретинский» присоединилось к ООО «РогСибАл», к которому перешли и арендные права на данные участки. В конце 2020 года полномочия собственника по распоряжению этими федеральными землями были переданы администрации Сириуса.

Ранее в СМИ сообщалось, что к Олимпиаде в Сочи в 2014 году компания «РогСибАл» построила на берегу Черного моря 2,7 тыс. апартаментов для проживания спортсменов. Сейчас прибрежная олимпийская деревня называется курортным районом «Имеретинский», оператором которого, по данным сайта компании, является ООО «Имеретинская Ривьера».

Как отмечается в решении суда, в итоге яхтенный порт построен не был, возведенные на промежуточном этапе реализации программы строения оформлены в собственность арендатора и вовлечены в оборот, некоторые земельные участки сдаются для размещения временных торговых точек. Рассмотрев дело, суд, кроме расторжения договоров аренды, также обязал ответчика передать часть земельных участков властям Сириуса, а требования по передаче тех, где расположены строения, выделил в отдельное производство.

На минувшей неделе Арбитражный суд Кубани по иску ФТ Сириус к ООО «Имеретинская Ривьера» (управляет курортным районом «Имеретинский») расторгнул договоры аренды в отношении 14 земельных участков общей площадью 5,2 га и обязал арендатора демонтировать расположенные на участках нестационарные объекты и передать участки властям. Как установил суд, эти участки также предназначались для строительства объектов в рамках олимпийской программы, но сейчас на одном из них расположена часть здания, первый этаж которого используется для стоянки электромобилей и склада, на другом располагаются модульные сооружения, стоянка для транспорта, пляжный инвентарь и даже складируются отходы.

В 2020 году «Ъ» сообщал об аналогичном споре, в ходе которого краевой арбитраж удовлетворил требования Росимущества к ООО «Имеретинская Ривьера» о расторжении договоров аренды пяти земельных участков общей площадью 29 га, находящихся в федеральной собственности, также в связи с их использованием не по назначению («строительство олимпийских объектов»). Отменить решение обществу не удалось.

Связаться с ООО «РогСибАл» не удалось: по телефону компании, указанному в справочной службе, «Ъ-Кубань» ответил оператор курортного района «Имеретинский», сообщив об отсутствии лица, уполномоченного на общение с прессой. В администрации ФТ Сириус также не смогли оперативно прокомментировать результаты судебных процессов о расторжении договоров аренды.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и партнеры» Роман Домащенко считает, что если суд установил использование участков теми объектами, которые не предусмотрены договорами и не соответствуют видам разрешенного использования, то решения о расторжении следует считать обоснованными. «Если бы там было построено условно несколько салонов, специализирующихся на продаже или аренде яхт или оборудования для дайвинга и одно кафе, думаю, никто бы эти договоры не трогал. Но, как мы видим из текстов решений, на этих участках располагается имущество, которое совсем уж никак не соответствует назначению. Поэтому сомнений в правильности и обоснованности подобные решения у меня не вызывают»,— говорит адвокат.

Читайте нас в Telegram