Акционерное общество «Башспирт» (принадлежит республике) по решению арбитражного суда Башкирии должно выплатить ООО «Складской комплекс “Сигма”» (принадлежит Марату Ахметшину, Марату Фаттахову, Артуру Хазигалееву и Александру Самонову) 28,8 млн руб. В 2019 году производитель алкоголя арендовал у истца помещения общей площадью около 8 тыс. кв. м на десять лет, но в августе 2021 года решил расторгнуть договор в одностороннем порядке. «Сигма» посчитала, что действия арендатора принесли ей убытки. По данным «Ъ-Уфа», на этапе рассмотрения иска в суде стороны планировали подписать мировое соглашение, но «что-то пошло не так».
«Башспирт» не смог доказать, что расторжение договора не могло привести к убыткам «Сигмы»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
«Башспирт» не смог доказать, что расторжение договора не могло привести к убыткам «Сигмы»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии обязал «Башспирт» выплатить 28,8 млн руб. в пользу ООО «Складской комплекс “Сигма”». Компания доказала в суде, что понесла убытки от расторжения договора аренды с «Башспиртом», заключенного в сентябре 2019 года. Тогда производитель алкоголя арендовал на десять лет около 8 тыс. кв. м в логистическом комплексе «Сигма» на Гвардейской улице в Уфе.
В августе 2021 года «Башспирт» сообщил о намерении расторгнуть договор аренды и в феврале текущего года вернул помещения собственнику. По условиям договора, в случае досрочного расторжения контракта арендатор должен выплатить компенсацию в девятикратном размере ежемесячного платежа — 29,1 млн руб. В досудебном порядке «Башспирт» выплачивать средства не стал, поэтому арендодатель обратился в суд. В июне ответчик подал встречный иск о взыскании с «Сигмы» части обеспечительного платежа в размере 292 тыс. руб., который судом был отклонен.
По данным «Сигмы», расторжение договора с «Башспиртом» принесло компании убыток в размере 26,7 млн руб. из-за заключения нового договора аренды с АО «Продторг» и применения им арендных каникул сроком на четыре месяца.
«Башспирт» настаивал на отсутствии убытков, но суд посчитал этот довод необоснованным, поскольку по договору с «Башспиртом» арендатор получил бы за десять лет 460 млн руб., а по замещающему договору с «Продторгом» всего 255 млн руб. за пять лет, что, по мнению суда, является «значительно худшими условиями».
Представитель «Башспирта» заявлял в суде, что при составлении договора компания являлась «слабой стороной» и не могла влиять на формирование его условий, а одностороннее расторжение договора было вызвано «обременительными арендными платежами». Суд отклонил доводы ответчика, указав на то, что стороны согласовывали стоимость договора обоюдно, а значит «Башспирт» «принял на себя все риски». Также суд отметил, что компания не может быть «слабой стороной», поскольку, «согласно картотеке арбитражных дел, АО “Башспирт” само является арендодателем и участвует в спорах по взысканию платы по договорам аренды».
Удовлетворяя требования «Сигмы», суд пришел к выводу, что «взыскиваемый размер компенсации не превышает возможные потери истца».
Собеседник, знакомый с ситуацией, отметил, что «Башспирт» решил расторгнуть договор аренды с «Сигмой» из-за роста продаж продукции. «Объемы продаж выросли настолько, что продукция не задерживалась на складах, а практически с производства расходилась по торговым сетям. Компании стало хватать собственных помещений в Булгаково, поэтому необходимости в аренде площадей в «Сигме» попросту не стало», — сообщил он, добавив, что ранее стороны планировали подписать мировое соглашение. «Сигма» была согласна на выплату половины суммы исковых требований, и, вроде как, «Башспирт» был не против, но, судя по всему, что-то пошло не так»,— рассказал собеседник.
В «Башспирте» и гендиректор «Сигмы» Максим Маргиев вчера от комментариев отказались.
Управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает, что решение суда логично и оснований для его отмены нет. «Сумма взыскания высокая, но я считаю такой подход суда верным и правильным. Раньше предприниматели спокойно заключали договоры с любыми суммами штрафов и компенсаций, полагая, что в случае возникновения спора суд их пожалеет и существенно снизит суммы выплат. Но практика меняется, и она обеспечивает стабильность гражданского оборота», — отметил эксперт.
По мнению старшего юриста юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилла Барановского, спорным является лишь вопрос о размере компенсации, но ее пересмотр в меньшую сторону он назвал маловероятным.