|
Аудиторская поверка |
На прошлой неделе Министерство финансов на своем официальном сайте опубликовало текст поправок в закон "Об аудиторской деятельности", внесенных правительством на рассмотрение в Госдуму 9 марта. При изучении этих поправок создается впечатление, что готовившие их чиновники Минфина попытались в неявном виде прописать две основные идеи. Первая — с рынка аудиторских услуг должны быть изгнаны небольшие фирмы. Вторая — надзор за своей деятельностью участники рынка должны оплачивать из собственного кармана, причем желательно — одной-двум уполномоченным теми же чиновниками на сбор податей организациям.
В самом деле, посмотрим, что предлагает сделать Минфин. Основная идея закона — передача контроля за участниками рынка саморегулируемым организациям (СРО). Предполагается, что эти профессиональные объединения аудиторов будут разрабатывать собственные стандарты аудиторской деятельности (они должны быть не менее жесткими, чем установленные государством федеральные стандарты), а потом проверять своих членов на соответствие данным стандартам. Минфин же в свою очередь будет контролировать и сертифицировать деятельность этих СРО. При этом для построения системы всеобщего контроля членство в саморегулируемой организации становится обязательным как для аудиторских компаний, так и для всех физических лиц, занимающихся аудиторской деятельностью.
Отметим, что сама по себе передача функций контроля над участниками рынка от государства к саморегулируемым организациям — идея довольно спорная. Поскольку это может привести к обычному сведению счетов с конкурентами, если власть в СРО захватит некоторая группа компаний. Учитывая же то, что саморегулируемые организации не только осуществляют надзор, но и решают, кому выдавать лицензии, удар по бизнесу неугодного члена СРО может быть весьма существенным. Приостановка членства в СРО, например, лишает участника рынка возможности заключать новые договоры. Более того, в этот период он не может перейти в другое СРО, и единственное, что ему остается, если он не согласен с контролерами, — оспаривать такое решение в суде. Очевидно, что за время судебного разбирательства бизнес может попросту умереть.
Описанный сценарий — вовсе не из области фантастики. Подобные бизнес-конфликты в рамках СРО несколько лет назад наблюдались на фондовом рынке — в Профессиональной ассоциации регистраторов, трансферагентов и депозитариев (ПАРТАД). Исключенные из ПАРТАД компании спасло только принятое незадолго до описываемых событий решение об отмене обязательности членства профучастников фондового рынка в СРО.
Впрочем, данная проблема — общая для всех подобных структур двухуровнего контроля над рынком. И не исключено, что ее удастся решить: либо аудиторы окажутся гораздо порядочнее, чем принято думать о бизнесменах в целом, либо надзорные органы заставят СРО играть по правилам. Однако к минфиновскому законопроекту есть еще ряд серьезных вопросов.
Более всего удивляют заложенные в закон количественные нормы. Так, статус СРО может получить лишь объединение, насчитывающее в своих рядах не менее 3000 аудиторов или не менее 1500 аудиторских организаций. Для нашего рынка это серьезные цифры — особенно в части требований к количеству организаций. В самом деле, по официальным данным Минфина, в России сейчас примерно 6,5-7 тыс. аудиторских компаний. Их список Минфин, правда, не раскрывает, но по запросам соответствующую базу данных продает. Так вот, как рассказали мне несколько аудиторов, в свое время купивших ее, примерно половина адресов там — липовые, и скорее всего это "мертвые души" — компании, созданные под конкретный проект и давно прекратившие существование. Понятно, что для того, чтобы создать саморегулируемую организацию, членами которой будут исключительно аудиторские компании, в нее придется собрать почти половину участников рынка, что представляется практически невозможным с организационной точки зрения. За единственным, пожалуй, исключением: если этим займутся сами чиновники Минфина, заранее намекнув участникам рынка, какое именно объединение получит полномочия СРО. Очевидно, что этот монстр сразу станет монополистом на рынке — второго такого создать будет невозможно.
С другой стороны, лоббированием интересов аудиторского сообщества эта организация заниматься не будет. Во-первых, 1500 компаний едва ли смогут договориться. А во-вторых, как показывает наш многолетний опыт составления аудиторских рейтингов, в России едва ли наберется три сотни компаний, стремящихся хотя бы к какой-то публичной активности. А значит, данное СРО превратится в механизм сбора обязательных членских взносов с участников рынка, которые руководство СРО будет тратить на выбранные им проекты. Кстати, не удивлюсь, что если закон пройдет, то данное объединение возглавит кто-либо из минфиновских разработчиков нового закона. На фондовом рынке, по крайней мере, подобное наблюдалось.
Есть, конечно, и другой способ организации СРО — за счет привлечения в ее состав большого количества аудиторов. Однако это едва ли устроит мелкие компании. Дело в том, что в саморегулируемых организациях обычно действует принцип "один участник — один голос". И компания, способная привести в СРО сотню своих сотрудников, окажется в заведомо менее выгодном положении, чем та, которая приведет человек пять-шесть. По этой же причине данная форма СРО окажется более выгодной по сравнению с первым вариантом для крупных компаний, и такая организация действительно будет лоббировать именно их интересы. Для малых же и средних компаний придуманная Минфином революция приведет, условно говоря, просто к увеличению налогов. И, соответственно, к удорожанию их услуг или смерти в результате полного обнищания.
ПЕТР РУШАЙЛО