|
Курсом на смех |
Михаил Зурабов, министр здравоохранения и социального развития, на одном из недавних заседаний правительства сказал правду: "Что правительство ни делает, все ждут от него, что будет только хуже!" Это, конечно, хуже афоризмов Виктора Черномырдина (наподобие: "Хотели как лучше, а вышло как всегда!"). Но точно сказано. Министр Зурабов, скорее всего не желая этого, указал на главную болевую точку российского общества, которое не верит государству. Почему?
А как же ему можно верить? Два года назад президент Владимир Путин объявил удвоение ВВП к 2010 году. Затем он наказал правительству снизить инфляцию за три года до трех процентов. Ну и что? С 2000 года темпы экономического роста, несмотря на все ухищрения Роскомстата, падают. Сергей Глазьев еще в ноябре 1999 года убеждал Владимира Путина, что рост остановился сразу после отставки Евгения Примакова. Тогда будущий президент почти поверил левому экономисту. Что неудивительно, потому что крайне правый экономист (и советник президента) Андрей Илларионов также утверждал, что лучший российский премьер — это все тот же Примаков. Он обеспечил рост с минуса (после кризиса 1998 года) за счет того, что ужал госрасходы и стал слушаться МВФ (другого пути, впрочем, у него не было, так как в казне не было денег).
Темпы инфляции снижались лишь до 2003 года, когда упали до 12%. После чего эти проценты стали не менее стойкими, как уцелевшие защитники Брестской крепости и Сталинграда. В 2005 году эти устоявшие проценты грозят переходом в наступление. Во всяком случае, об этом свидетельствуют 4% роста инфляции за январь-февраль и 0,5% за первую половину марта. Что интересно, Минфин уже сейчас (в начале 2005 года) согласен, что 8,5% инфляции, зафиксированные в законе о бюджете-2005, будут превышены. Называется стандартная двузначная цифра. Что, по меркам МВФ, просто безобразие.
Обещаний президента и правительства обеспечить теплый деловой климат за счет снижения налогов и ограничения произвола фискалов не счесть. И что? Национализируют "Юганскнефтегаз", Гута-банк, угрожают "Вымпелкому". Премьер Михаил Фрадков даже обещал снизить ставку НДС с 18% до 13%. После встречи с предпринимателями в начале марта он даже заявил, что еще больше стал уверен в необходимости этой меры. Это не помешало ему 11 марта на заседании бюджетной комиссии передумать и согласиться с Алексеем Кудриным не снижать никаких налогов. Вдохновленный Кудрин развил успех. Оказывается, на заседании комиссии 16 марта решили пересмотреть даже то, что обещали предпринимателям,— введение уведомительной системы возврата НДС при экспорте переносится с 2006 года на 2007-й. Что мешает министру финансов перенести введение либерального порядка уплаты НДС за 2007 год, станет ясно в 2006 году. Кроме того, Алексей Кудрин не согласен с ограничением возможностей повторных налоговых проверок. А именно они позволяют фискальным органам выбивать из налогоплательщиков налоги за прошлые годы. Формально прогресс будет достигнут за счет закрытого перечня причин, по которым повторные проверки могут проводиться. Фактически произвол налоговиков останется — по настоянию Алексея Кудрина повторные проверки возможны по решению вышестоящих налоговых и рядовых правоохранительных органов.
Проблема экономического курса, который берется проводить правительство Михаила Фрадкова, заключается в том, что его (курса, а не Михаила Фрадкова) нет. В длительных и довольно драматических спорах правительство так и не смогло решить вопрос, что для него важнее — экономический рост или подавление инфляции. С одной стороны, противоречия между этими целями нет. Потому что снижение инфляции само по себе должно стимулировать рост. Однако инструменты, которыми достигается или снижение инфляции, или рост различны. Казалось бы, правительство выбрало борьбу с инфляцией — во всяком случае, оно отказалось от снижения налогов, которое сулит экономический рост. Но тут Белый дом запнулся. Пока там собираются перекачивать деньги из стабфонда в бюджет. Если учесть, что сегодня российский бюджет профицитен, существует большой стабфонд плюс громадные резервы ЦБ, но при этом притормозить инфляцию не удается, то логично было бы применить более радикальную меру борьбы с инфляцией. Например, направить финансовый поток из бюджета в стабфонд, так как эта мера в значительной мере изъяла бы рублевую массу из обращения. Но правительство намерено распоряжаться большими денежными средствами. А это значит, что оно стоит на разъезжающихся лыжах: отказавшись от борьбы за рост, оно при этом отказывается и от борьбы с инфляцией.
Однако эта позиция предопределена. Любое масштабное экономическое решение должен одобрить президент. Пока он одобрил только одно решение — удвоение ВВП к 2010 году. Правительстве же, по существу, от него отказалось, выбрав вместо роста борьбу с инфляцией. Но, не получив поддержки президента, и с этой борьбой не справится.
КОНСТАНТИН СМИРНОВ