Арбитражный суд Краснодарского края определил взыскать с двух сочинских компаний, специализирующихся на доставке продуктов питания, в пользу Альта-Банка 288,6 млн руб. Фирмы принадлежат индивидуальному предпринимателю Валерию Аракелову, который в 2014 году взял у финансовой организации кредит в размере 1 млн евро и не выплатил долг. Сам господин Аракелов, а также банк — банкроты. Эксперты считают, что взыскать средства у низкодоходных компаний должника возможно с помощью дополнительных исков.
Арбитражный суд Краснодарского края определил взыскать солидарно с ООО «Лагуна» и ООО «Вэйлер» в пользу КБ «Альта Банк» 288,6 млн руб. (153,1 млн руб. — основного долга, 44,9 млн руб. — просроченных процентов, 90,4 млн руб. — штрафных санкций). Компании принадлежат бизнесмену из Москвы Валерию Аракелову, который в 2014 году взял кредит в банке в размере 1 млн евро. В качестве поручителей тогда выступили его же фирмы.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Лагуна» зарегистрировано в Сочи в 2006 году. Компания занимается услугами по доставке продуктов питания.
Как следует из материалов дела, в январе 2022 года Альта-Банк обратился в краевой арбитраж с требованием взыскать с ООО «Лагуна» и ООО «Вэйлер», как с поручителей по обязательствам Валерия Аракелова, солидарно 288,6 млн руб. Ранее, в январе 2014 года, между Альта-Банком и бизнесменом был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 млн евро. Дата окончательного возврата кредита — 15 января 2021 года, процентная ставка по договору 8,7%. Поручителями выступили ООО «Вэйлер» и ООО «Лагуна».
В апреле 2016 года решением Арбитражного суда Москвы КБ «Альта-Банк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В сентябре 2021 года решением того же суда в отношении Валерия Аракелова также введена процедура банкротства — реализация имущества гражданина.
Требования Альта-Банка в размере 288,6 млн руб. в марте 2022 года было включено в третью очередь реестра требований кредиторов господина Аракелова. По условиям договора поручительства, ООО «Лагуна» и ООО «Вэйлер» обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней и других убытков кредитора.
Поскольку Валерий Аракелов не уплатил долг добровольно, а поручители обязательство по выплате долга за должника не исполнили, «Лагуне» и «Вэйлеру» были направлены претензии. Уклонение ответчиков от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд. Исследовав доказательства, краевой арбитраж признал требования истца подлежащими удовлетворению.
По словам партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова, практика, когда поручителями становятся компании заемщика,— распространенная. Смысл, отмечает он, простой: чем больше людей и юридических лиц будут обязаны по кредиту отвечать, тем большая вероятность того, что он будет возвращен.
«Как правило, кредитные средства выдаются не конкретно одному лицу, а фактически на весь холдинг бизнесмена. Так в этой истории и произошло. Риск для банка в общем всегда один — в итоге оказаться с залоговыми активами, которые либо никому не нужны, либо будет видно, что денежные средства ушли не по назначению»,— говорит господин Пермяков.
Юрист считает, что, возможно, у компаний господина Аракелова имущество, которое можно будет реализовать для погашения задолженности, либо проследить, куда делись средства и почему доход из высокого превратился в невысокий. «В случае наличия поручителя в виде компании и банка есть инструменты для детального изучения ее бизнеса. В этом случае будут найдены варианты взыскания средств с помощью дополнительных усилий в виде исков, запросов, истребований через суд»,— заключил эксперт.