Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ООО «Пищевые ингредиенты» (дочерняя компания «ЭФКО продукты питания») о взыскании задолженности по поставке газа. Истец считает, что ответчик превысил мощности газового оборудования, в связи с чем образовался долг в сумме 341 млн руб. Два других аналогичных дела на общую сумму 478,5 млн руб. «Газпром межрегионгаз Краснодар» проиграл. Суд посчитал поведение компании недобросовестным из-за отсутствия у него доказательств. Эксперты «Ъ-Кубань» считают, что решения по двум другим делам не могут оказать никакого влияния на суд, если сейчас истец сможет представить необходимые доказательства.
Судебное заседание назначено на 5 октября
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Судебное заседание назначено на 5 октября
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
«Газпром межрегионгаз Краснодар» в августе 2020 года обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Пищевые ингредиенты» о взыскании задолженности по договорам поставки газа. Информация об этом содержится в картотеке арбитражных дел. Речь идет о поставках газа за период с 1 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года. Сумма требований составила 341,8 млн руб. (основной долг — 325 млн руб., пеня — 16,8 млн руб.).
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Пищевые ингредиенты» зарегистрировано в 2006 году в Темрюк. Компания входит в ГК «ЭФКО». Основной вид деятельности — производство растительных и животных масел и жиров. Выручка компании за 2021 год составила 51 млрд руб., прибыль — 1,1 млрд руб.
Производство по делу приостановил суд в октябре 2020 года до принятия решений по двум другим аналогичным делам между сторонами, которые рассматривал кубанский арбитраж. Следующее заседание назначено на 5 октября.
В феврале 2019 года в Арбитражный суд края поступил иск от «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ООО «Пищевые ингредиенты». Как сообщалось в материалах дела, ответчик не выплатил долг за поставку газа в период с августа по декабрь 2018 года, тогда сумма заявленных требований с учетом пени составила 65,3 млн руб. Кубанский арбитраж в июле 2021 года удовлетворил иск, однако в октябре того же года Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил это решение.
«Апелляционный суд пришел к выводу об исправности узла учета газа ООО „Пищевые ингредиенты“ и ввиду отсутствия доказательств превышения мощности газоиспользующего оборудования диапазона измерения счетчика газа счел поведение компании недобросовестным»,— говорится в постановлении.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в феврале 2022 года оставил это постановление без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Еще одно исковое заявление к ООО «Пищевые ингредиенты» «Газпром межрегионгаз Краснодар» подал в Арбитражный суд края в декабре 2019 года. В материалах дела сообщается, что долг за поставку газа в период с января по сентябрь 2019 года составил 413,2 млн руб. (долг — 381 млн руб., пеня — 32,2 млн руб.).
Истец заявил, что максимальный расход установленного газоиспользующего оборудования выше максимального диапазона измерения существующего узла учета газа (УУГ).
«Обнаружена разгерметичность трубки к датчику перепада давления, нарушена синхронизация показаний счетчика, время вычислителя опережает московское на 28 минут»,— говорится в материалах дела.
Компания рассчитала потребленный обществом объем газа по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 534 млн руб., с учетом оплаты платежей ответчика задолженность составила 381 млн руб. Однако суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судами по аналогичному делу, имеют преюдициальное значение и «доказыванию вновь не подлежат».
По словам управляющего партнера юридической компании «Иккерт и партнеры» Павла Иккерта, существенного влияния на итоги спора между «Газпром межрегионгаз Краснодар» и «Пищевыми ингредиентами» решения по двум другим делам оказывать не могут.
«Если истцу не удалось представить суду доказательства превышения мощности газоиспользующего оборудования и недобросовестного поведения потребителей по двум другим делам, это не значит, что в рамках третьего дела таких доказательств представлено не будет или что суд сочтет их недостаточными. Иными словами, все будет зависеть от того, какими фактами в подтверждение своей позиции располагает истец и сможет ли убедить с их помощью суд удовлетворить заявленные требования»,— прокомментировал «Ъ-Кубань» господин Иккерт.
Читайте нас в Telegram 