Саратовский областной суд начал рассмотрение апелляционной жалобы бывшего министра транспорта и дорожного хозяйства региона Алексея Зайцева на приговор районного суда, которым он признан виновным в коррупционных преступлениях. Согласно решению суда, вынесенному в мае этого года, экс-чиновник, работая в Дирекции автомобильных дорог, получил от руководства подведомственной организации более 1 млн руб. за подписание актов выполненных работ по содержанию автодорог, а также фиктивно устроил жену в коммерческую организацию за «общее покровительство» этому предприятию. Его приговорили к пяти с половиной годам колонии. Алексей Зайцев настаивает на своей невиновности.
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
В Саратовском областном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы бывшего министра транспорта и дорожного хозяйства региона Алексея Зайцева, признанного виновным в коммерческом подкупе (ч. 3 ст. 204 УК РФ) и получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Приговор был вынесен Октябрьским районным судом Саратова в мае этого года, оба преступления, вменяемые бывшему чиновнику, были совершены в период, когда он руководил ГБУ Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» (с 2010 по 2018 год), а затем после реорганизации учреждения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (с 2018 по 2019 год).
Ему было назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа, но с запретом занимать государственные должности в течение пяти лет.
Вынося приговор при рассмотрении дела в первой инстанции, судья Анна Тихонова полностью согласилась с позицией обвинения. Согласно ее решению, с марта 2011 по январь 2014 года Зайцев получил от некоей подведомственной Дирекции автомобильных дорог организации, специализирующейся на строительстве, ремонте и содержании автодорог, более 1 млн руб. Как считают в Следственном комитете, за деньги Зайцев якобы помогал коммерческой организации беспрепятственно подписывать акты приема выполненных работ по государственным контрактам и гражданско-правовым договорам на содержание автомобильных дорог в Саратовской области. Также чиновник не применял мер реагирования, если работы были выполнены некачественно или неполностью.
Кроме того, суд признал, что в 2011 году Алексей Зайцев, работая в Дирекции автомобильных дорог, фиктивно устроил свою жену на должность инженера-лаборанта в ООО «Балдорстрой», занимающегося дорожным строительством. При этом женщина имеет диплом преподавателя дошкольной педагогики и психологии, педагога начального образования и не имеет необходимого технического образования.
Преступление было выявлено в 2020 году. За девять лет жена Алексея Зайцева, фактически не выполняя работу, получила в коммерческой структуре зарплату более 2 млн руб. Правоохранительные органы квалифицировали получение женщиной денег как взятку чиновнику правительства, так как за это он, по версии следствия, осуществлял «общее покровительство» дорожно-строительной организации. Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ («Получение должностным лицом взятки в особо крупном размере»). На момент возбуждения уголовного дела в сентябре 2020 года следствие сообщало о взятке 3 млн руб.
Алексей Зайцев находился в должности министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области всего месяц с 18 августа 2020 года, после чего был уволен из обладминистрации с формулировкой «в связи с утратой доверия». До этого он в течение года занимал пост первого заместителя главы регионального минтранса.
Сейчас Алексей Зайцев находится в СИЗО1 Саратова и участвовал в процессе по видеоконференцсвязи. Его адвокат Анастасия Пантелеева настаивала на том, что эпизод со взяткой был квалифицирован неверно, и уголовного преступления в данном случае нет. «Мы с самого начала настаивали на том, что это гражданско-правовые отношения»,— сказала „Ъ“ госпожа Пантелеева. Также защита настаивает на его невиновности и по эпизоду о коммерческом подкупе. От более подробных комментариев госпожа Пантелеева отказалась.
Прокуратура сочла доводы защиты необоснованными и попросила оставить приговор в силе.
Вчера суд не вынес приговор и перенес рассмотрение дела на 6 октября.