Сервис «Актион Медицина» спросил российских медиков, как они относятся к идее цифрового анкетирования пациентов до посещения врача. Предполагается, что это может сократить нагрузку на врачей. Однако поддержали такое анкетирование лишь около 7% опрошенных. Медики опасаются, что тогда им еще больше урежут время на прием пациентов, которого не хватает и сейчас. Эксперты отмечают, что врачи традиционно сопротивляются всему новому, но признают, что опасения о возможном сокращении времени приема небезосновательны.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В конце августа Владимир Путин поручил правительству и Агентству стратегических инициатив проработать возможность цифрового анкетирования пациентов до посещения врача. В документе говорилось про «опыт проведения онлайн-опроса пациентов, записавшихся на прием к врачу, о жалобах на состояние здоровья, а также обработки полученной информации и размещения ее в электронной медицинской карте». Предполагалось, что это сократит административную нагрузку на медперсонал, главе государства должны были доложить о результатах до 15 сентября.
Эксперты «Актион Медицины» (сервис экспертной поддержки специалистов медицинских организаций, входит в группу «Актион») совместно с сообществом «Врачи РФ» опросили медработников — как они относятся к такому нововведению. В опросе приняли участие 1966 врачей, из них 71% женщин и 29% мужчин. Большая доля респондентов (77,8%) работает в государственных медорганизациях, 11,7% — совместители, в частных клиниках работают 10,5%.
Согласно результатам опроса, 82% врачей ответили, что сейчас в их медорганизации анкетирование пациентов до приема не проводится. О том, что такая практика есть, сообщили 16% опрошенных.
Причем у 13% анкетирование проводится вручную на специальном бланке, а у 3% — электронным образом.
Треть специалистов считают, что большая часть их пациентов (70%) даже не знает, с какими жалобами пришли: такие люди «долго отвечают на вопросы». У других 31% респондентов противоположная точка зрения: по их мнению, 70% пациентов точно знают, с чем пришли, и без задержки отвечают на вопросы. Еще 21,9% врачей утверждают, что половина пациентов заранее готовятся и быстро дают ответы. 10,6% уверены, что никто не может с ходу назвать жалобы или симптомы. При этом врачи государственных клиник чаще, чем специалисты частных медучреждений, отвечали, что большинство их пациентов не знают, с чем пришли на прием (34,1% против 28,5%).
Респонденты считают, что мужчины (39,9%) и пожилые пациенты (38,7%) чаще всего звонят родственникам, чтобы ответить на вопросы о жалобах, хронических заболеваниях и принимаемых препаратах. На вопрос, часто ли пациенты «обмениваются» рассказами о симптомах и жалобах в очереди или в палате, большинство врачей (33,8%) ответили, что периодически один или два активных пациента «заражают» остальных своими симптомами, после чего люди также начинают рассказывать о них врачам. 25,4% специалистов считают, что пациенты «часто обмениваются» симптомами и это негативно влияет на диагностику и лечение.
40,3% опрошенных врачей выступили против электронного анкетирования пациентов, так как, по их мнению, не все смогут правильно заполнить анкету.
В частности, среди терапевтов так считают 39,7% опрошенных, среди педиатров — 36,9%, среди неврологов — 43,4%, среди гинекологов — 41,2%, среди кардиологов — 46,6%, среди психиатров, наркологов, психотерапевтов — 42,1%. Еще 11,34% опрошенных специалистов всех направлений против анкетирования, так как у них в медорганизации до сих пор нет электронных карт. 31,5% высказались за, если все данные анкеты будут сразу попадать в карту и им не придется самостоятельно вносить их. Безоговорочно поддержали анкетирование перед приемом только около 7%.
У медиков также спросили, согласны ли они сократить время приема в случае введения электронного анкетирования. Более половины (61,9%) ответили, что им и так не хватает времени «на нормальное взаимодействие с пациентом и заполнение меддокументации». Еще 23,5% считают, что пациенты не будут заполнять анкеты. 7,17% согласны сократить время приема, так как «смогут принять всех пациентов без задержки», и 2,29% — так как «будут раньше уходить домой».
Комментируя нежелание вводить анкетирование перед приемом, медики объясняли, что таким образом получат «двойную работу». «Прочитай, проанализируй, уточни и так далее. Прием надо увеличивать для живого общения, а не сокращать»,— говорит один врач. «Времени на полноценный осмотр и сбор анамнеза не хватает катастрофически из-за кадрового дефицита. Большинство пациентов, особенно пожилого возраста, не смогут самостоятельно заполнить анкету. Многие пациенты сообщают те жалобы, которые считают относящимися к заболеванию, что далеко не всегда верно. Необходимо время на детализацию жалоб»,— комментирует другой.
70% россиян, начитавшись информации в интернете, просят врачей назначить дополнительные обследования
Ведущий эксперт «Актион Медицины» Наталья Журавлева считает «небезосновательными» опасения врачей о том, что после введения анкет у них урежут и так небольшое время на прием. Вместе с тем госпожа Журавлева добавляет, что в западных странах пользу электронного анкетирования обсуждают с 1990-х годов. По ее словам, сейчас электронные опросники распространены у врачей, которые занимаются хроническими заболеваниями (астма, некоторые сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, онкопатологии). Их можно пройти через приложение или на специальном планшете в клинике. Например, в США первичный опрос может проводить медицинская сестра, которая имеет больше прав и полномочий, чем российская: ее считают отдельным специалистом с правом принимать решения и в легких случаях даже назначать лечение. Врач уже получает результаты такого опроса в карте пациента и исходя из этого продолжает осмотр.
Генеральный директор медицинской компании Reztom, специалист по цифровой медицине Алексей Ремез отмечает, что концепция сбора анамнеза перед приходом к врачу не нова и в России. Она, по словам господина Ремеза, существует «два десятка лет», и все это время профессиональное сообщество спорит о ее эффективности. «На мой взгляд, сам по себе механизм может быть эффективным, но это зависит от важных аспектов. Как этот механизм реализован с технической точки зрения, структурирована ли информация, есть ли в ней какие-то подсказки и гайдлайны, чтобы пациент мог более структурированно выразить то, что его беспокоит. И второе: учитывается ли специализация врача»,— рассуждает Алексей Ремез. Комментируя результаты опроса, он отмечает, что людям внутри узкого профессионального сообщества «свойственно сопротивляться всему новому». Однако повысит ли это эффективность медицинских услуг, по его мнению, может показать не опрос, а исследование — внедрение этого подхода, причем с определенным дизайном, на определенные аудиторию и специализацию.