Арбитражный суд Челябинской области принял иск Черкизовского мясоперерабатывающего завода (ЧМПЗ) к агрофирме «Ариант» о нарушении исключительных прав на товарный знак «Бородинская». Истец требует запретить ответчику использовать это название, а также взыскать 120 млн руб. компенсации. «Ариант» выпускал сырокопченую колбасу «Бородинская». В этом году ЧМПЗ подал более десятка исков о защите прав на товарные знаки к производителям мясной продукции в разных регионах России. По мнению экспертов, вероятность удовлетворения иска высока, но «Ариант» может попытаться оспорить охрану товарного знака, сославшись на то, что название вошло во всеобщее употребление для продукции определенного вида.
ЧМПЗ в этом году подал более десяти исков по защите прав на товарные знаки в суды разных регионов
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
ЧМПЗ в этом году подал более десяти исков по защите прав на товарные знаки в суды разных регионов
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ЧМПЗ, Москва) направил в Арбитражный суд Челябинской области иск о запрете ООО «Агрофирма “Ариант”» (Челябинск) использовать для своей продукции название «Бородинская». Заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 7 ноября.
Согласно материалам дела, ЧМПЗ просит запретить челябинскому агрохолдингу использовать обозначение «Бородинская» для индивидуализации товаров и услуг, поскольку оно тождественно товарному знаку «Бородинская» по свидетельству №263638. Кроме того, московская компания требует взыскать с ответчика 120,2 млн руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
В агрофирме «Ариант» отказались от подробных комментариев по этому спору. «Иск связан с использованием товарных знаков. Сейчас мы не можем комментировать эту ситуацию. С претензиями “Черкизово” разбираются юристы компании»,— сообщили в челябинском агрохолдинге.
От группы «Черкизово» оперативно получить комментарий не удалось: в компании сообщили, что работают только с письменными запросами СМИ, срок ответа — две недели.
Черкизовский мясоперерабатывающий завод зарегистрировал право на товарный знак «Бородинская» в 2004 году. Срок действия исключительного права истекает в январе 2032 года. «Черкизово» и «Ариант» выпускали под этим названием сырокопченую колбасу. Сейчас на официальном сайте агрофирмы в каталоге продукции «Бородинская» отсутствует.
ООО «Агрофирма “Ариант”» занимается производством мясной продукции в составе одноименного холдинга. По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Группа компаний “Ариант”» в равных долях принадлежит Александру и Елене Кретовым — зятю и дочери бизнесмена Александра Аристова. В этом году «Ариант» закрыл все фирменные магазины за пределами Челябинской области. В регионе остались 73 точки. В 2021 году выручка агрофирмы составила 16,6 млрд руб. (18,8 млрд в 2020 году), чистая прибыль — 161 млн (4,06 млрд руб.).
В этом году ЧМПЗ подал более десятка исков о защите прав на товарные знаки в арбитражные суды разных регионов России, а также в суд по интеллектуальным правам. Ответчиками являются производители мясной продукции. Самая крупная компенсация — 1,5 млрд руб. предъявлена в рамках одного иска ООО «Ишимский мясокомбинат» (Тюменская область) и ООО «Инстамарт сервис» (Москва).
АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» входит в группу «Черкизово», которая является одним из крупнейших производителей мясной продукции в РФ. Завод имеет филиалы в девяти регионах, в том числе в Челябинске. В 2021 году выручка ЧМПЗ превысила 44,7 млрд руб. (40,6 млрд в 20202 году), чистый убыток составил 956 млн (162,8 млн). Выручка группы «Черкизово» в прошлом году выросла на 22,6%, до 158 млрд руб., чистая прибыль — на 11,3%, до 16,9 млрд руб.
Эксперты считают, что у «Арианта» есть шанс защититься от претензий «Черкизово», но небольшой. «Наличие зарегистрированного товарного знака презюмирует возможность обладания исключительным правом на соответствующее обозначение для определенных товаров и услуг. Ответчик может попытаться оспорить правовую охрану знака в Палате по патентным спорам, сославшись на то, что обозначение характеризует определенный вид товаров или вошло во всеобщее употребление для товаров определенного вида. Однако даже в случае успешного оспаривания истец останется вправе требовать компенсации за время пока право на товарный знак действовало»,— говорит партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Глеб Ситников.
По мнению управляющего партнера компании «Зуйков и партнеры» Сергея Зуйкова, оспорить охрану товарного знака «Бородинская» будет довольно сложно. «Если для мучных изделий очевидно, что подразумевается четко ассоциируемый с этим обозначением сорт хлеба, что препятствует регистрации в качестве товарного знака, то для колбасы, колбасных изделий, слово “Бородинская” не имеет столь устоявшейся ассоциативной связи, поэтому я не вижу оснований для аннулирования знака»,— считает эксперт.