Арбитраж Краснодарского края не удовлетворил иск конкурсного управляющего ООО «Строительная компания "Кубань"» к Главному управлению строительства Краснодарского края на 190 млн руб. Речь идет о строительстве плавательного бассейна на территории Дворца водных видов спорта в Краснодаре и акушерско-гинекологического корпуса в Кореновске. Работы на объектах были заморожены заказчиком, в связи с чем, по мнению истца, генподрядчик понес дополнительные расходы, которые требовалось вернуть. Суд счел, что расходы не были внесены в акты выполненных работ, а срок исковой давности пропущен. Эксперты отмечают, что иск был выдвинут под давлением кредиторов, а управляющий обезопасил себя от компенсации убытков.
Дворец водных видов спорта в Краснодаре должны были ввести в эксплуатацию в мае 2015 года, а ввели — в июле
Фото: krd.ru
Дворец водных видов спорта в Краснодаре должны были ввести в эксплуатацию в мае 2015 года, а ввели — в июле
Фото: krd.ru
Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания "Кубань"» Алексей Тапеха проиграл в краевом арбитражном суде иск к Государственному казенному учреждению (ГКУ) «Главное управление строительства Краснодарского края» о возмещении почти 190 млн руб. убытков подрядчика. В декабре 2012 года управление заключило с компанией госконтракт на строительство плавательного бассейна на территории Дворца водных видов спорта в Краснодаре, объект должны были ввести в эксплуатацию в мае 2015 года. В деле также фигурирует и другой объект — акушерско-гинекологический корпус в Кореновске, который также должна была построить СК «Кубань». Контракт был заключен в 2013 году, сдача через 22 месяца.
Сроки строительства объектов и смета неоднократно менялись, однако их возведение было приостановлено Главным управлением строительства края. По каким причинам, в ведомстве оперативно пояснить не смогли. Последующие арбитражные суды признали отсутствие вины застройщика, так как заказчик не предоставил заключения госэкспертизы по откорректированным в результате работы проектам.
Господин Тапеха рассчитывал получить деньги с ГКУ в связи с тем, что заказчик понес дополнительные расходы, в частности на аренду спецтехники, расходы по страхованию, проектные работы и прочее. Суд счел, что часть этих расходов несет на себе компания, какие-то из них не фигурируют в актах выполненных работ, а срок исковой давности истек.
Дворец водных видов спорта в Краснодаре был введен в эксплуатацию в июле текущего года. Его площадь составляет 38,4 тыс. кв. м. Он находится на территории многофункционального комплекса «Город спорта». В состав дворца входит олимпийская чаша 52 х 25 м, бассейны для водного поло и синхронного плавания, бассейн с вышкой для прыжков в воду до 10 м и для детского плавания.
Как сообщили в департаменте строительства региона, акушерско-гинекологический корпус в Кореновске был готов на 40%, когда работы приостановили по вине подрядчика. Строительство возобновили в 2019 году, сдали объект в конце прошлого года.
«Ъ-Кубань» сообщал, что Алексей Тапеха в сентябре этого года не смог привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» Геннадия Ляха. Ответчиками по иску выступали сам господин Лях и Элина Серая. Размер ответственности составлял 3,3 млрд руб. В своем заявлении господин Тапеха указывал, что из-за одностороннего отказа госоргана в 2017 году от исполнения контракта по возведению перинатального центра в Сочи ООО «СК "Кубань"» лишилось финансирования и доходов, которые могло бы получить за выполненные работы.
По мнению члена Адвокатской палаты Московской области Дениса Фролова, зачастую иски конкурсного управляющего обусловлены давлением кредиторов, требующих «пускания ритуальной крови». «С другой стороны, это желание самих управляющих максимально обезопасить себя от тех же кредиторов, дабы не быть обвиненными в бездействии и, как следствие, не нести ответственность в виде компенсации убытков»,— рассказал эксперт.
Как отметила член Ассоциации юристов России Маргарита Курашина, конкурсный управляющий верно принял решение об инициировании судебных процессов. «Среди участников судебного разбирательства может сложиться мнение о затруднительности ведения судебного дела, где одной из сторон выступает государственное учреждение. Однако вероятность проигрыша такая же, как и вероятность победы в деле при условии правильного изложения обстоятельств дела и фактов. На практике имеется множество примеров успешных взысканий с государственных учреждений за допущенные ими нарушения»,— считает она.
Адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев также считает, что конкурсный управляющий обязан предъявлять такие иски. «Например, срок исковой давности применяется по заявлению ответчика»,— указал он. Исковая давность применяется только по заявлению сторон в деле, отмечает исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина. «При этом суд может посчитать, что сам срок не был пропущен, поскольку заявитель не мог знать о нарушении своего права»,— резюмировала госпожа Ларина.