Россияне, отстраненные в разгар пандемии от работы из-за нежелания вакцинироваться против коронавируса, больше года безрезультатно борются за возвращение на рабочие места. Учителя, воспитатели, врачи, рабочие, инженеры, служащие и «представители многих других профессий» попросили помощи главы государства, указав, что «многочисленные обращения в государственные органы и силовые структуры не рассматриваются должным образом», а в судах они сталкиваются «с отсутствием независимости, объективности и беспристрастности». Активисты утверждают, что запрет на работу не сделавшим прививку сохраняется в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Кабардино-Балкарии, Удмуртии, Марий Эл, Башкирии, Владимирской, Нижегородской, Смоленской, Архангельской, Тамбовской, Курской, Иркутской, Омской, Ростовской, Сахалинской, Ульяновской, Курганской, Самарской, Ярославской, Свердловской и других областях.
Многие россияне, отказавшиеся от вакцинации, до сих пор не могут вернуться к работе
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Многие россияне, отказавшиеся от вакцинации, до сих пор не могут вернуться к работе
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Письма президенту
В сентябре отстраненные от работы из-за отказа вакцинироваться россияне написали очередное обращение к президенту Владимиру Путину. «Мы, граждане Российской Федерации, проживающие в различных регионах, обращаемся к Вам как к гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина,— начинается письмо.— Вы неоднократно заявляли, что вакцинация в нашей стране добровольная, и не поддерживаете ее обязательность. Однако, несмотря на Ваши заявления, нас отстранили от труда без содержания в связи с непрохождением добровольной "профилактической вакцинации от COVID-19"».
Авторы обращения указывают, что уже почти год находятся «без работы и средств к существованию (согласно ст. 76 Трудового кодекса, в период недопущения к работе заработная плата работнику не начисляется.— “Ъ”), подвергаются сегрегации и дискриминации, которая запрещена Конституцией и законами РФ». Среди отстраненных — учителя, воспитатели, врачи, рабочие, инженеры, служащие и «представители многих других профессий». Из-за невозможности работать, подчеркивают они, «в бедственном положении» оказались ветераны труда, «отдавшие работе большую часть жизни», люди разных поколений, в том числе предпенсионного возраста и пенсионеры, матери-одиночки, многодетные родители, участники боевых действий.
Обратившиеся к президенту граждане настаивают, что их отстранили незаконно. По их мнению, требования предоставить документы о вакцинации нарушают право на врачебную тайну, доступ к которой ограничен на основании Конституции и федеральных законов.
Они отмечают, что основой решений по организации вакцинации в рабочих коллективах стали разъяснения, разработанные Министерством труда совместно с Роспотребнадзором. Однако в письме Минтруда (от 10 августа 2021 года №14-2/ООГ7691) отмечено, что указанные разъяснения носят лишь рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника.
Граждане, лишенные работы, с негодованием отмечают, что, несмотря на значительное улучшение эпидемиологической обстановки с марта 2022 года, отмену ряда коронавирусных ограничений главами субъектов, минимальную заболеваемость на протяжении нескольких месяцев, снятие федеральным Роспотребнадзором 1 июля 2022 всех ограничений, связанных с COVID-19, главные санитарные врачи большинства регионов до сих пор не отменили свои прошлогодние постановления об обязательной вакцинации для отдельных категорий работников. По подсчетам активистов сообществ отстраненных, запрет на работу не сделавшим прививку сохраняется в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Кабардино-Балкарии, Удмуртии, Марий Эл, Башкирии, Владимирской, Нижегородской, Смоленской, Архангельской, Тамбовской, Курской, Иркутской, Омской, Ростовской, Сахалинской, Ульяновской, Курганской, Самарской, Ярославской, Свердловской и других областях. При этом какое именно число россиян столкнулось с отстранением, неизвестно. В Минтруде и Роструде “Ъ” объяснили, что такой статистики не ведется. Обращение к Владимиру Путину подписали 113 человек. В петиции, ранее опубликованной на Change.org с требованиями отменить приказы об отстранении, говорится о тысячах «пострадавших».
Все это время люди ищут возможности вернуться к своим обязанностям, однако, указано в письме президенту, «многочисленные обращения в государственные органы и силовые структуры не рассматриваются должным образом». А в судах они якобы сталкиваются «с отсутствием независимости, объективности и беспристрастности судей».
Граждане «не просят, а требуют» соблюдать право на труд «без дискриминации». Они указывают, что к обращению присоединяются и те, кто ранее был отстранен без сохранения заработной платы «за свой законный и осознанный отказ от вакцинации», но уже допущен к работе. Некоторые из этих людей, по словам активистов, вновь подвергаются давлению.
Среди получателей письма также председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, председатель Совета федерации Валентина Матвиенко, генпрокурор РФ Игорь Краснов и руководители фракций Госдумы. В управлении президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, сообщила “Ъ” Жанна Андреева, подписавшая обращение, ей ответили, что в соответствии со ст. 10 Конституции власть в России делится на законодательную, исполнительную и судебную. Суды осуществляют судебную власть «самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону». В связи с этим проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться «лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура ревизии судебных актов недопустима».
Оборонка держит оборону
Несмотря на улучшение ситуации с заболеваемостью и отмену многих ограничений, суды редко встают на сторону отстраненных в их спорах с работодателем
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Несмотря на улучшение ситуации с заболеваемостью и отмену многих ограничений, суды редко встают на сторону отстраненных в их спорах с работодателем
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Историю сотрудницы оборонного предприятия «Точмаш» из Коврова Владимирской области Жанны Андреевой “Ъ” рассказывал в июле. На тот момент она более полугода боролась с незаконным, по ее мнению, отстранением от работы за отказ вакцинироваться против коронавируса из-за недостаточной изученности препарата. Госпожа Андреева трижды обращалась в суд, однако не смогла оспорить приказ.
После начала специальной военной операции у Жанны Андреевой появилась надежда вернуться к работе — все-таки сотрудники «Точмаша», по ее словам, трудились на износ, ей казалось, что не время разбрасываться рабочей силой. Однако позиция руководства завода и регионального управления Роспотребнадзора не изменилась: постановление об обязательной вакцинации определенных категорий жителей Владимирской области, в том числе сотрудников предприятий, в силе до сих пор.
В июле активисты группы общественного контроля из Санкт-Петербурга и области «Свободные люди» направили обращение в комитет по обороне Госдумы по поводу отстранения работников «Точмаша». В комитете «внимательно рассмотрели обращение и приняли его к сведению», а «в случае наличия оснований предполагать, что умышленные действия уполномоченных должностных лиц повлекли за собой нарушение законности» — посоветовали направить заявление в прокуратуру.
Когда 21 сентября в стране объявили частичную мобилизацию, Жанна Андреева снова решила, что руководство завода ее вернет, но этого не произошло.
«Нас изолировали и не хотят слышать. Может быть, это делается для того, чтобы такие меры в отношении нас были уроком для тех, кто не захочет вакцинироваться, если опять повторится прошлогодняя ситуация с принуждением,— рассуждает она.— Понятно, что никакого отношения к медицине и здоровью это не имеет».
Работодатель, впрочем, с такой позицией не согласен. Представители «Точмаша» объяснили, что в силу ст. 11 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязаны выполнить постановление главного санврача по Владимирской области и обеспечить вакцинацию не менее 80% трудового коллектива. Сама госпожа Андреева на это возражает: она отмечает, что в документе «ни слова не говорится об отстранении». «Поскольку Андреева Ж. В. не осуществила вакцинацию, медицинских противопоказаний к ней не имела, она была отстранена от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ,— заявили в пресс-службе.— Позиция АО "ВПО «Точмаш»" по отстранению Андреевой Ж. В. от работы законная, подкреплена вступившими в силу судебными актами (суды трех инстанций отказали Андреевой Ж. В. в удовлетворении ее требований). Указанное выше постановление главного санитарного врача по Владимирской области — действующее».
Оборонный завод «Точмаш» одним из первых включился в прививочную кампанию, опасаясь срыва госзаказа и болезней высококвалифицированных специалистов
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
Оборонный завод «Точмаш» одним из первых включился в прививочную кампанию, опасаясь срыва госзаказа и болезней высококвалифицированных специалистов
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
В пресс-службе завода также сообщили, что все предприятия госкорпорации «Росатом», в том числе «Точмаш», в 2020 году «одними из первых» включились в прививочную кампанию, так как «крайне важно» было сформировать на предприятиях коллективный иммунитет к коронавирусу. В первую очередь вакцинировали представителей «критически важных профессий» и руководителей «Точмаша», потому что существовал риск срыва выпуска продукции в рамках выполнения госзаказа. В пресс-службе добавили: «Если бы было допущено массовое распространение коронавирусной инфекции на предприятии и заболевание сотрудников, обладающих уникальными научно-конструкторскими и технологическими компетенциями, предприятие не смогло бы в короткие сроки восполнить пробел в персонале, как следствие, это привело бы к невыполнению наших контрактных обязательств».
Представители «Точмаша» уточнили, что сейчас трое сотрудников, отказавшихся от вакцинации, не допускаются к работе. Они смогут вернуться «в случае их вакцинации или отмены указанного выше постановления главного санврача области».
Роспотребнадзор сказал: надо
Из 150 отстраненных работников Пикалевского глиноземного завода до суда дошли лишь 4
Фото: Сергей Семенов, Коммерсантъ
Из 150 отстраненных работников Пикалевского глиноземного завода до суда дошли лишь 4
Фото: Сергей Семенов, Коммерсантъ
Слесаря-ремонтника Пикалевского глиноземного завода города (ПГЛЗ; Пикалево Ленинградской области) Максима Кобчикова отстранили 16 декабря 2021 года, не выплатив 13-ю зарплату за практически полностью отработанный «без больничных и прогулов» год. Основаниям для такого решения стал приказ о вакцинации работников ООО ПГЛЗ (от 15 октября 2021 года №1207), который отсылает к постановлению об обязательной вакцинации главного санврача Ленобласти, и отказ господина Кобчикова от прививки. Хотя сам он настаивает, что написал не отказ, а «возражение» — по его мнению, информация о прививке или отказе от нее является медицинской тайной и должна находиться в больничной карте, но никак не в карточке работника завода. «Может, если бы не давили на нас, я бы вакцинировался,— объясняет господин Кобчиков свою позицию “Ъ”.— А у них интересная политика получается: не вакцинировался — премию платить не будем, уволим тебя с завода. Плюс Владимир Владимирович объявил, что прививка добровольная, а тут назойливо делают, даже машину загнали на завод и с угрозами заставляют колоться»
По словам Максима Кобчикова, в декабре были отстранены 150 сотрудников завода, но до суда дошли только 4, в том числе он. Чтобы доказать неправомерность решения руководства, господин Кобчиков нанял адвоката, однако с каждым месяцем материальное положение семьи ухудшалось, поэтому от платных юридических услуг пришлось отказаться. Сейчас отстраненному слесарю безвозмездно помогает бывший юрист того же предприятия. Пока старания безрезультатны: Максим Кобчиков проиграл суд первой инстанции, апелляционный суд и все надежды возлагает на кассацию.
Экс-слесарь рассказывает, что «финансово выкручивается, как может»: подрабатывал на стройке, учился класть кирпич, собирал на продажу ягоды. Альтернативы глиноземному заводу, по его словам, нет: завод «Русал» частично закрыт, работает только рудный цех, недавно открывшийся вагоностроительный завод закрыли из-за дефицита подшипников «на фоне спецоперации», перестал работать мебельный завод ИКЕА. Тем не менее возвращаться на ПГЛЗ господин Кобчиков не хочет: «Мне главное — выиграть суд, восстановить трудовой стаж, потому что я все теряю из-за них. И потом я уволюсь, я там работать больше не смогу».
Жена Максима Кобчикова Елена добавляет, что ее 46-летний муж — участник боевых действий в Чечне, «в любой момент» его могут мобилизовать: «А вот как человеку Родину идти защищать, если эта Родина выкинула его на улицу выживать?»
Менеджер автомобильной компании ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» из Москвы Михаил Агапов борется за возможность вернуться к работе дольше — с августа 2021 года. Ровно в тот момент, когда приказ руководства компании, основанный на постановлении главного санврача Москвы об обязательной вакцинации, вступил в силу, у господина Агапова закончился срок действия медотвода после перенесенной болезни. Он намеревался продлить медотвод (рассчитывал, что это получится из-за высокого уровня антител) и попросил отдел кадров подождать, однако вместо этого, по его словам, получил приказ об отстранении. Медотвод Михаил Агапов все же получил и пошел с ним в суд. Но из-за многочисленных переносов процесс рассмотрения дела растянулся почти на полгода, и срок действия нового отвода от прививки тоже закончился. В результате суд встал на сторону представителей компании.
«Мне только через несколько месяцев дали ознакомиться с делом, оно было написано с процессуальными ошибками: судом установлено, что был медотвод, а через три строчки — судом установлено, что не было медотвода,— возмущается господин Агапов.— 12 июля я написал апелляционную жалобу, сейчас конец сентября (даты приводятся на момент разговора.— “Ъ”, дата рассмотрения до сих пор не назначена. А я официально не могу найти другую работу, встать на биржу труда, я заложник ситуации».
От коллег господину Агапову стало известно, что сейчас работодатель не требует сделать прививки сотрудникам, у которых, как и у него, закончился срок действия медотвода. Этот факт он называет «особенно обидным, подчеркивающим его дискриминационное положение».
Пикалевский глиноземный завод не ответил на запрос “Ъ” об отстранении Максима Кобчикова. Руководитель ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» Тимофей Гераськин позицию компании объяснил так: «Мы являемся торговой организацией и организацией, которая непосредственно оказывает услуги населению, поэтому требования нормативных актов (постановлений главного санитарного врача города Москвы и Московской области, указов мэра Москвы, постановлений губернатора Московской области) по отстранению работников, не имеющих вакцинации от COVID, напрямую применялись к нам. Мы, как организация, работники которой непосредственно взаимодействуют с клиентами, не могли допускать дополнительных рисков для клиентов и наших работников и были обязаны соблюдать требования нормативных актов, прямо к нам относящихся. Суд подтвердил нашу позицию по этому вопросу».
Улучшение эпидемиологической обстановки заметили в суде
Однако, известны случаи, когда работники смогли доказать, что отстранение было незаконным
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Однако, известны случаи, когда работники смогли доказать, что отстранение было незаконным
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Не все суды занимают сторону работодателей. Так, сотрудник «Хакасэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») Александр Куценов из Абакана был отстранен от работы 31 августа 2021 года, а допущен к работе 5 апреля 2022-го. Суд первой инстанции признал его отстранение незаконным и постановил возместить средний заработок за весь период и компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. Верховный суд Хакасии с этим не согласился. Позднее Восьмой кассационный суд Кемерово отменил решение республиканского ВС, направил дело на повторное рассмотрение и в результате подтвердил незаконность отстранения. Однако вернуться к работе господин Куценов так и не смог: по его словам, после того, как он подал в суд в третий раз, «случайным образом» один из коллектива попал под сокращение. 23 сентября Абаканский городской суд после пяти заседаний признал его сокращение противозаконным. Александр Куценов считает, что истинная причина его увольнения — «обращение в судебную систему за защитой своих трудовых прав в связи с отстранением от работы за отказ от прививки».
15 сентября в 4-м кассационном суде в Краснодаре юристу из Волгограда Ивану Иванову удалось оспорить постановление санврача области об обязательной вакцинации.
Активисты групп отстраненных подчеркивают, что это первое положительное решение судов по вопросу незаконности подобных документов и оно имеет «огромное значение для всех».
Иван Иванов рассказывает, что изменения, которые внесли в постановление главного санврача Волгоградской области 20 октября 2021 года, обязывали его, как работодателя, оказывающего юридические услуги, организовать своим сотрудникам до 15 ноября проведение профилактических прививок против коронавируса. «Естественно, я никого не собирался организовывать и заставлять, потому что я юрист и понимаю пределы действия работодателя и пределы действия государства в отношении граждан. И я пошел в суд»,— вспоминает господин Иванов.
По его словам, в первом постановлении о вакцинации, изданном 27 июля 2021 года, был «достаточно узкий перечень работодателей и работников», но и так оно значительно расширяло постановление правительства №825, которым устанавливаются конкретные категории работников, связанных с высоким риском заражения. В нем 12 пунктов, таких как, например, учителя, медики, работающие с инфекционными заболеваниями и биологическими жидкостями, работники сельскохозяйственной отрасли и коммунальных служб (обслуживание канализаций). «По моему мнению, только для работников из этого правительственного перечня можно обсуждать необходимость вакцинации от той или иной заразной болезни»,— рассуждает Иван Иванов.
Он намеревался доказать в суде, что постановление главного санврача Волгоградской области является нормативным правовым актом. Потому что далее будет применяться положение постановления правительства №1009, в соответствии с которым региональным управлениям Роспотребнадзора и другим органам министерств и ведомств запрещено издавать нормативные правовые акты. Соответственно, отмечает юрист, постановление о вакцинации должны признать ничтожным, так как оно не прошло положенный по закону порядок издания, опубликования, антикоррупционную экспертизу и регистрацию в Минюсте.
Сначала Центральный районный суд Волгограда, а потом и Волгоградский областной суд признал документ, изданный главой Роспотребнадзора, законным. Иван Иванов отмечает: в том числе было сказано, что постановление не затрагивает интересы неопределенного круга лиц (а именно это признак нормативного правового акта), поэтому нормативным актом не является, но «имеет признаки нормативности». Господин Иванов же настаивает: круг лиц, подлежащих вакцинации, не определен, а формулировка «признаки нормативности» не фигурирует в законодательстве.
В марте 2022 года в связи с улучшением эпидемиологической обстановки главный санврач Волгоградской области отменила постановление, и все отстраненные граждане (по подсчетам Ивана Иванова, около 30 человек) смогли вернуться к работе.
Однако, подчеркивает юрист, согласно разъяснению ВС, даже отмененный нормативно-правовой акт суды должны оценивать на предмет законности и обоснованности на момент его издания. По словам юриста, это будет важно для всех тех, кого «незаконно отстранили».
Представитель Генпрокуратуры в 4-м кассационном суде поддержал жалобу, поданную волгоградским юристом, и попросил отменить все предыдущие судебные акты, изданные в Волгограде. Дело должно вернуться в суд первой инстанции — Центрального района Волгограда, чтобы в дальнейшем попасть в облсуд. Иван Иванов полагает, что теперь шансы выиграть процесс «хорошие». Он также надеется, что ответят все судьи и прокуроры, которые «забыли, что такое нормативно-правовой акт».
«Отстраненным нужен механизм социальной реабилитации»
Сложнее всего вернуться на работу отстраненным учителям и медикам
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ
Сложнее всего вернуться на работу отстраненным учителям и медикам
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ
По словам главы правления АНО «Центр урегулирования конфликтов в медицине» Ирины Гриценко, в российском трудовом законодательстве все профессии фактически можно разделить на две группы: те, где нет обязанности предоставлять при устройстве медкнижку, проходить профосмотры и делать все прививки по календарю, и те, где такая обязанность есть. Ко второй группе прежде всего относятся медработники и педагоги. Госпожа Гриценко отмечает, что после того как в декабре 2021 года прививка против коронавируса попала в национальный календарь профилактически прививок, она стала обязательной для этих людей и без постановлений санврачей. В случае, если гражданин отказывается вакцинироваться, его могут отстранить без сохранения заработной платы до тех пор, пока он не сделает прививку (статья 76 ТК). Поэтому, подчеркивает Ирина Гриценко, медикам и учителям выиграть суды практически невозможно.
У работников других категорий, например у менеджеров и слесарей, такие шансы есть, продолжает юрист, так как они не обязаны вакцинироваться по общему законодательству. Однако в каждой организации есть локальные нормативные акты, в частности внутренние документы, регламентирующие безопасные условия труда.
«Туда входит оценка рабочего места: количество дневного света в помещении, количество квадратов на каждого человека. И туда же, как ни странно, могут включать требования о том, чтобы человек проходил профилактические осмотры. Если он согласился их исполнять, это является основанием для его отстранения в будущем»,— утверждает госпожа Гриценко.
Законодательство предусматривает единственный путь возвращения отстраненных на работу — вакцинацию. Так, в Роструде “Ъ” ответили, что работодатель отстраняет сотрудника «на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы». В отдельных регионах работников возвращают после отмены постановлений санврачей, однако, как подчеркивает Ирина Гриценко, это личное решение руководства организации.
Социолог, основатель центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов обращает внимание, что люди при этом едва ли изменили свою позицию в отношении вакцинации.
Более того, по его словам, нежелание прививаться усилилось, так как больше нет ощущения риска для жизни и масштаба пандемии. «А иного механизма, как это все отыграть, как вернуть их на работу, кроме прививки, нет»,— говорит социолог.
Сопредседатель Всероссийского союза пациентов (ВСП) Ян Власов соглашается, что отношение к вакцинации изменилось, и прежде всего это связано с мутацией самого вируса: влияние на организм коронавируса и количество нежелательных эффектов снизилось, он стал маскироваться под вирусную сезонную инфекцию. В связи с этим, продолжает господин Власов, мнения специалистов о необходимости вакцинации именно от коронавируса разделились. Некоторые считают, что против сезонных вирусов будет эффективна поливалентная вакцина против гриппа.
«Позиция ВСП в том, чтобы гражданам был предоставлен максимальный объем информации о ситуации с ОРВИ и долей участия в нем ковида. Информации должно быть достаточно для принятия решения. Информированы должны быть и врачи, чтобы помочь гражданам сделать выбор. Государство должно обеспечить доступность не только информации, но и вакцин от коронавируса и противогриппозных, чтобы граждане могли реализовать свой выбор»,— комментирует Ян Власов.
Научный руководитель клиники иммунореабилитации и превентивной медицины Grand Clinic Ольга Шуппо добавляет, что вакцинация — это всегда дополнительная нагрузка на иммунитет, по сути «мини-заболевание вирусом», от которого делается прививка, и способна дополнительно ослабить «общий противоинфекционный фон».
«Поэтому вакцинация — это прежде всего осмысленный подход с учетом индивидуальных особенностей каждого человека»,— говорит госпожа Шуппо.
Ян Власов подчеркивает, что ограничительные мероприятия «в основном» — это инициатива работодателей: «Пока не объявлен карантин или другая чрезвычайная ситуация, причин недопуска на предприятия невакцинированного работника нет. Это нарушение законодательства».
Алексей Фирсов также отмечает роль руководителей. По его мнению, «субъективным фактором» недопуска может быть позиция определенного типа управленцев. В сложные времена, когда лояльность становится повышенной корпоративной ценностью, они расценивают группу сотрудников, проявивших принципиальность, как нелояльную. «Я думаю, что задача юристов, которые могут этим заняться,— разработать нормальный механизм социальной реабилитации этих людей, особенно на фоне угасания пандемии. Они уже понесли наказания, были отстранены, но превращать их в изгоев общества на этом основании глупо,— рассуждает Алексей Фирсов.— С другой стороны, поскольку контроль ослаб, то нежелающим прививаться можно проще найти способы, скажем так, коррумпированной вакцинации».
Впрочем, несмотря на то что сейчас в отдельных случаях участники конфликтов проявляют «повышенную принципиальность», господин Фирсов полагает, что со временем «все это рассосется и сотрется из социальной памяти».