Страны ОПЕК+ решили сократить добычу нефти на 2 млн баррелей в сутки. На этом фоне фьючерсы на сырье растут на 2%. Нефть марки Brent стоит $93,57 за баррель. Что это решение означает для мирового рынка? Какие сигналы посылают Саудовская Аравия, ОАЭ и Россия другим странам? И как могут ограничить цены на сырье в Европейском союзе? Об этом экономический обозреватель “Ъ FM” Олег Богданов побеседовал с доцентом Финансового университета при правительстве РФ, экспертом аналитического центра «ИнфоТЭК» Валерием Андриановым.
Фото: Алексей Мальгавко, Коммерсантъ
Фото: Алексей Мальгавко, Коммерсантъ
— Как вы трактуете сегодняшнее соглашение, особенно учитывая последние замечания из Белого дома, который недоволен решением ОПЕК+?
— Решение ОПЕК+ показывает, что страны-участницы альянса не спешат идти на поводу у коллективного Запада и увеличивать добычу лишь потому, что США и их сателлиты ввели какие-то санкции против России. Нефти на мировом рынке сейчас достаточно — если Запад не хочет покупать ее у какой-то конкретной страны, то это исключительно его проблема. Если Запад наращивает темпы санкционной войны против РФ, то почему он ожидает, что государства-производители черного золота должны ему в этом как-то помогать и замещать объемы, которые недружественные страны пытаются выдавить с мирового рынка? Иначе говоря, отказываясь от российской нефти, Запад отказывается от сырья ОПЕК+, и участники альянса это прекрасно понимают. Они приняли 5 октября соответствующее решение, что ожидаемо приведет к повышению цен на нефть, и это плата за санкции. Уже подсчитано, что борьба с искусственно созданным энергокризисом обойдется Европе минимум в €1 трлн, а падение ВВП Старого Света в будущем году может выражаться и двузначными цифрами.
— Я слышал мнение представителя Нигерии, что нижнюю планку по стоимости нефти желательно установить в районе $90. Это самая приемлемая цена для ОПЕК. Мы понимаем желание администрации президента США Джо Байдена сбить цены. Сегодняшние данные американского Минэнерго показали, что они продают нефть из стратегических резервов, за неделю они сократили запасы на 6 млн баррелей. Что могут противопоставить Соединенные Штаты такой позиции ОПЕК+?
— Все эти потолки цен и прочие меры не будут иметь никакого эффекта. Россия уже сказала, что не пойдет на поводу у этих ограничений, то же самое заявили крупнейшие покупатели нефти в азиатском регионе. Эти санкции имеют больше социологический эффект.
— Один из западных энергетических экспертов говорит, что сокращение добычи нефти на 2 млн баррелей является ответом на решение ЕС по фиксации цен на российское сырье. Раз они вводят такие меры против РФ, то могут сделать это и против Саудовской Аравии, ОАЭ, если вдруг что-то не понравится. Можно ли это так трактовать?
— ОПЕК действительно показала, что эти действия направлены на все сообщество стран, которые входят в организацию. И если Запад почему-то отказывается от российской нефти, то тем самым он отказывается от нефти ОПЕК+. И нет никаких оснований из-за его капризов увеличивать добычу. Есть баланс спроса и предложения. Не нравится вам покупать российскую нефть — не будет у вас нефти. Подход именно такой.
— Вице-премьер России Александр Новак сказал, что Москва готова поставлять газ в Европу по оставшейся нитке «Северного потока-2». Но многие эксперты опасаются, что проблемы военного характера, связанные с инфраструктурой, будут нарастать и продолжаться. Как вы к этому относитесь?
— Я считаю, что такая угроза реально существует, но в принципе это положение давней практики, которую используют Соединенные Штаты. Можно вспомнить, что трубопроводы чудесным образом взрывались в тех странах, которые не разделяют политику США, начиная, допустим с Никарагуа и заканчивая Сирией. В 1982 году даже был прецедент в Западной Сибири, когда взорвался газопровод, и впоследствии американские сотрудники спецслужб признали, что это была целенаправленная диверсия. То же самое мы видим сейчас на «Северном потоке-2», и я боюсь, что следующей в этой печальной череде может стать и Запорожская АЭС. Штаты вполне могут устроить провокацию, обвинив в этом Россию. На самом деле это может быть целенаправленной диверсией, взрывом со стороны США. Такой риск существует.