Прокуратура Пермского края заявила о намерении через суд добиться возврата в федеральную собственность ряда объектов недвижимости порта Пермь. Надзорный орган требует признать незаконными сделки, по которым АО «Порт Пермь» получило из федеральной собственности различные инфраструктурные объекты, в том числе энергетические, а также более двадцати земельных участков. Истец просит также вернуть спорное имущество в собственность Российской Федерации.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Исковое заявление прокуратуры Пермского края поступило в Арбитражный суд Пермского края в пятницу, 7 октября, свидетельствуют данные картотеки суда. В качестве ответчиков надзорный орган указал территориальное управление Росимущества в Пермском крае, ООО «Порт Пермь», одноименное АО, ООО «Диджитал порт», ООО «Порт Сити», ООО «Инвестгрупп», а также чешскую компанию «Далтамен, СЕ».
Как рассказали «Ъ-Прикамье» в пресс-службе суда, прокуратура требует признать недействительными сделки 2009 года, по которым АО «Порт Пермь» получило ряд объектов недвижимости. Речь идет о более чем двадцати земельных участках, а также различных инфраструктурных объектах: трансформаторных подстанциях, линиях электропередач, водопроводных, тепловых и канализационных сетях. По данным надзорного органа, в итоге переданное имущество было распределено между ответчиками по иску. Как считает заявитель, фактически оно было незаконно изъято из собственности государства.
Прокуратура настаивает также, что спорные объекты, в случае удовлетворения требований, должны быть возвращены Росимуществу. Кроме того, надзорный орган обратился с ходатайством о наложении обеспечительных мер. В арбитражном суде вчера «Ъ-Прикамье» уточнили, что ходатайство было удовлетворено, на спорные активы был наложен арест. О причинах, по которым истец считает незаконными сделки, в материалах дела не упоминается.
В прокуратуре Пермского края и ООО «Порт Пермь» судебный спор не прокомментировали.
Проведению спорных сделок предшествовала смена собственника имущества пермского порта. В 2007 году структуры, близкие к бизнесмену Владимиру Плотникову, продали контрольный пакет АО «Порт Пермь» трем компаниям, близким к бизнесмену Марку Ричу. На одной из площадок порта (Решетниковский спуск, 1) предприниматель намеревался реализовать девелоперский проект, застроив ее зданиями жилого и коммерческого назначения. Но в итоге строительство даже не началось. До 2011 года американский бизнесмен через аффилированные структуры контролировал АО «Порт Пермь», но после допэмиссии акций они стали миноритариями. Господин Рич скончался в 2013 году, а фактический контроль получил выходец из Великобритании Чарльз Батлер.
Позже этой ситуацией заинтересовалась Федеральная антимонопольная служба. ФАС обратилась в суд с требованием признать недействительными ряд сделок с акциями АО «Порт Пермь». В конце прошлого года суд полностью удовлетворил иск ФАС. Он обязал акционеров, через которых, по его мнению, господин Батлер осуществляет косвенный контроль за активом, вернуть акции на баланс АО «Порт Пермь».
Один из пермских юристов, знакомый с материалами споров вокруг активов порта, полагает, что сторона ответчиков, скорее всего, заявит о пропуске срока исковой давности. «Но как мы видим из практики последних лет, суд в таких случаях принимает позицию прокуратуры, которая, как правило, утверждает, что о нарушении закона она узнала только по результатам недавней проверки,— отмечает он,— поэтому к таким аргументам он прислушается вряд ли».
В то же время способ, которым истец решил восстановить права, собеседник «Ъ-Прикамье» считает неэффективным. «Сейчас сохранность спорного имущества поддерживают ответчики, поскольку оно необходимо для осуществления их деятельности,— отмечает он.— Но абсолютно непонятно, кто будет заниматься этим в случае его передачи в федеральную собственность»,— полагает источник. По его мнению, более правильными были бы требования о возврате ответчиками спорного имущества на баланс АО «Порт Пермь». «Тогда часть активов, прежде всего земельных участков, можно было бы продать по рыночной стоимости, а полученные средства направить на развитие компании по ее основному направлению деятельности».