Республиканское управление ФАС прекратило антимонопольное дело в отношении государственного комитета Башкирии по конкурентной политике. Его подозревали в нарушении закона «О защите конкуренции» при проведении трех аукционов по отбору подрядчика благоустройства дворов в 21 муниципалитете. Прокуратура Башкирии, которая обратилась в ведомство, обратила внимание, что заказчик выставил на торги крупные лоты, что, по ее мнению, отразилось на конкуренции. УФАС, изучив материалы торгов, пришло к выводу, что претензии не имеют оснований: заявки на участие в аукционах подали 16 претендентов, предложив исполнить контракты с дисконтом от начальной цены. Юристы полагают, что решение УФАС может быть отменено в суде.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Управление ФАС по Башкирии прекратило антимонопольное дело в отношении государственного комитета Башкирии по конкурентной политике, возбужденное по признакам нарушения закона «О защите конкуренции». Инициатором разбирательства стала прокуратура Башкирии, которая усмотрела нарушения при проведении в 2021 году трех аукционов по отбору подрядчика благоустройства дворов в 21 муниципалитете республики в рамках реализации региональной программы «Башкирские дворики».
Первый спорный аукцион госкомитет объявил в феврале на благоустройство дворов в семи муниципалитетах республики (Агидель, Белебей, Янаул, Дюртюли, Октябрьский, Нефтекамск, Туймазы). Начальная стоимость лота составляла 140,1 млн руб. Победителем было признано ООО «Рефстройпроект», предложившее выполнить работы с дисконтом около 9% за 127,49 млн руб.
В марте была размещена информация о проведении двух аукционов на благоустройство дворов в десяти и четырех муниципалитетах. Начальная стоимость контрактов — 290,13 млн руб. и 320 млн руб. соответственно. В первом случае контракт также был заключен с «Рефстройпроектом» (281,4 млн руб.), а во втором — с ООО «Дортрансстрой» (310,4 млн руб.). Обе компании согласились отремонтировать дворы с дисконтом около 3% от начальной цены лотов.
Во всех случаях работы было необходимо выполнить до конца августа того же года.
Всего в 2021 году на благоустройство 140 дворов в рамках «Башкирских двориков» планировалось выделить 784 млн руб., в том числе 742 млн руб. — из бюджета республики.
Прокуратура Башкирии в своем заявлении в УФАС отметила, что госкомитет объединил в отдельные лоты выполнение работ на различных объектах. Это, по мнению ведомства, «привело или могло привести к ограничению конкуренции и сокращению круга участников по предмету закупки».
Комиссия УФАС частично согласилась с надзорным ведомством. Она признала, что госкомитет объединил в один лот работы в разных районах и городах республики и такой масштаб работ затруднительно выполнить небольшим участникам рынка. Однако при этом «в рамках данных закупок сохранилась конкуренция», пришли к выводу в антимонопольной службе. Комиссия отметила, что на первый аукцион подали заявки семь участников, на второй — шесть, а на третий — три претендента, а победители предложили выполнить работы с дисконтом.
В прокуратуре Башкирии вчера сообщили, что пока не получили решение на руки, поэтому вопрос обжалования документа в суде остается открытым.
«Решение УФАС о прекращении антимонопольного дела, на наш взгляд, противоречиво и может быть оспорено в арбитражном суде», — считает старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин. По его мнению, ведомство разумно указывает, что включение в один лот работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, расположенных в разных административных районах республики, влияет на конкуренцию, так как объединение лотов приводит к увеличению начальной цены контракта, от которой определяется размер обеспечения для участия в торгах (30 %), что ограничивает круг участников. В такой ситуации УФАС должно было установить экономические причины включения в один лот работ по содержанию дорог в разных районах республики, но оно их не установило, то есть «факт нарушения антимонопольного законодательства по существу подтвержден», отмечает господин Речкин. Доводы о том, что в торгах участвовало несколько компаний и было снижение цены контракта, «сами по себе отсутствия ограничения конкуренции не доказывают, поскольку не исключают того, что при нормальном формировании лотов» в торгах могло быть большее количество участников, чем участвовало по факту, а снижение начальной цены контракта было бы еще большим, резюмирует юрист.