В министре нашли недобросовестность

Минстрой РФ, правительство и прокуратура Самарской области проверят информацию о включении главы регионального министерства строительства Николая Плаксина в реестр недобросовестных поставщиков. Это произошло в 2017 году после того, как подконтрольная чиновнику фирма-застройщик сорвала госконтракт по строительству ФОКа для московского вуза. Депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн считает это достаточным основанием для отставки ­чиновника.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн направил министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Файзуллину, а также губернатору Самарской области Дмитрию Азарову и прокурору Самарской области Сергею Берижицкому обращение в связи с ситуацией с включением в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) действующего главу областного минстроя Николая Плаксина. Об этом парламентарий сообщил в своем Telegram-канале.

«Это произошло пять лет назад, когда Плаксин, возглавляя АО „БСК-Москва“, сорвал исполнение госконтракта на строительство спорткомплекса в Московской юракадемии им. Кутафина. В результате МГЮА была вынуждена расторгнуть контракт и подать жалобу в ФАС на действия подрядчика»,— говорится в сообщении.

Согласно картотеке арбитражных дел, в августе 2015 года Московский государственный юридический университет им. Кутафина заключил с АО «Балтийская Строительная Компания-Москва», гендиректором которой в тот момент был Николай Плаксин, госконтракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном. Подрядчик должен был получить за свою работу 237,6 млн руб.

Однако компания неоднократно нарушила график выполнения работ и не сдала объект в установленный срок. В связи с этим в августе 2017 года заказчик решил расторгнуть контракт с АО «Балтийская Строительная Компания-Москва». После этого вуз обратился в ФАС РФ с заявлением о включении сведений о Николае Плаксине в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия контрольного органа включила информацию о компании в РНП в сентябре 2017 года. Николай Плаксин пытался оспорить решение антимонопольной службы в суде, но в марте 2018 года арбитраж Москвы отказал ему в этом. Это же решение устояло и в апелляционной инстанции.

Александр Хинштейн предполагает, что, «поступая на госслужбу, Плаксин скрыл этот позорный факт от губернатора области, а также от Минстроя РФ, где проходил согласование». По мнению парламентария, это является веской причиной для увольнения регионального министра.

Впоследствии АО «Балтийская Строительная Компания-Москва» обанкротилось и было ликвидировано. В правительстве Самарской области сообщили „Ъ“, что информация о Николае Плаксине в настоящее время уже исключена из реестра недобросовестных ­поставщиков.

Также чиновники отметили, что включение гражданина в реестр не накладывает на него никаких ограничений за исключением участия в ряде случаев в госзакупках, что является исключительно экономической санкцией в договорных отношениях с публичным заказчиком. Кроме этого с момента исключения лица из РНП отсутствуют ограничения на занятия им любыми видами ­деятельности.

«Поступление лица на госслужбу возможно даже в период нахождения гражданина в РПН, а уж тем более — после исключения из реестра. Указанный факт не является обстоятельством, влияющим на принятие кадровых решений, поскольку это не предусмотрено законом о госслужбе. Следует отметить, что данная информация не скрывалась, реестр недобросовестных поставщиков является общедоступным ресурсом»,— говорится в сообщении регионального правительства.

Николай Плаксин возглавил министерство строительства Самарской области в сентябре минувшего года. Перед этим его кандидатуру одобрил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ирек Файзуллин. До назначения главой регионального минстроя Николай Плаксин был гендиректором АО «Волгатрансстрой-метро», а затем месяц работал исполняющим обязанности профильного министра.

Судя по информации из открытых источников, компания, которую он прежде возглавлял, находится в Москве, но аффилирована самарской ГК «Волгатрансстрой». Организация строила три станции самарского метро: Московскую, Российскую и Алабинскую.

В июне текущего года Николай Плаксин попал в поле зрения правоохранителей в связи с уголовным делом о превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Оно было возбуждено в отношении руководителя Государственной инспекции строительного надзора (ГИСН) Самарской области Владимира Захарина и трех его подчиненных. Подозреваемым вменяется незаконная выдача заключений о строительной готовности объектов в регионе. По предварительной информации, соответствующие противоправные указания глава ГИСН получал от вышестоящих руководителей в правительстве Самарской области.

Владимир Захарин с тремя его подчиненными были задержаны. Позже их поместили под арест. Во время следственных действий глава регионального Госстройнадзора стал сотрудничать со следствием. В связи с этим его перевели из СИЗО под домашний арест.

В рамках расследования уголовного дела Владимира Захарина в рабочем кабинете Николая Плаксина прошли обыски. В каком статусе и в связи с чем в деле фигурирует областной министр строительства, следствие не комментирует.

По словам адвоката, кандидата юридических наук, доцента Марины Жировой, включение господина Плаксина в реестр недобросовестных поставщиков в прошлом юридически не может стать основанием для его увольнения.

«Действительно, закон предусматривает, что государственного служащего (каким является министр) можно уволить в связи с утратой доверия. Однако такая утрата может произойти лишь в случаях „несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции“. Поскольку закон не предусматривает, что лицо, ранее включенное в РНП, не может претендовать на должность госслужащего, министр прямо не нарушил каких-либо ограничений и запретов»,— считает эксперт.

Адвокат отмечает, что по закону чиновник может быть уволен в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу. «Если при поступлении на госслужбу он в каких-то документах прямо указал, что не был включен в РНП, это могло бы стать основанием увольнения. Однако я сильно сомневаюсь, что такой вопрос когда-то перед ним ставился»,— резюмирует юрист.

При этом Марина Жирова отмечает, что в законе оговаривается обязанность госслужащих «не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство». Теоретически попадание в РНП можно рассматривать как следствие такого поступка, но данное правило распространяется именно на действующих гражданских служащих. Господин Плаксин же был внесен в РНП задолго до поступления на службу, резюмирует правозащитник.

Георгий Портнов