3 апреля муниципальная полиция по приказу Даугавпилсской думы отняла у Даугавпилсской телевизионной студии (DTV) почти все телевизионное оборудование. Объяснение таково: увезенная аппаратура является собственностью самоуправления и была сдана телевизионщикам в аренду. Те же использовали дорогую технику стоимостью в 50 тысяч латов "крайне неэффективно". Что значит неэффективно? Это значит, что у DTV большие долги. И если прежняя дума относилась к этому вопросу проще — DTV поддерживала на выборах бывшего мэра Видавского, то победившая партия Рихарда Эйгимса Latgales gaisma никаких скидок информационным оппонентам делать не намерена.
Главным учредителем DTV в 1993 году было местное самоуправление под руководством тогдашнего мэра Алексея Видавского. В лице думы DTV нашла одновременно и спонсора, и гаранта своего существования. Только в прошлом году из казны города на оплату передатчиков телевидение получило 15 тысяч латов. Думцы ожидали от канала лояльной информационной политики, и телевизионщики оправдывали доверие, как могли. Проигранные господином Видавским выборы стали для DTV тем же, чем победа господина Путина для НТВ. Причем даугавпилсские власти действовали покруче московских, которые обратиться за помощью к силовым структурам так и не решились. Лишившись аппаратуры, телевизионщики объявили себя пострадавшими за политические убеждения, а изъятие техники назвали "прямым результатом своей профессиональной деятельности".
DTV нашла сторонников в лице Государственного бюро по защите прав человека и Национального совета по радио и телевидению. Член НСРТ Ольгерт Дзенитис так и заявил "Коммерсант-Балтик" (Kb): новый мэр сейчас отыгрывается на телевизионщиках за ту поддержку, которую они оказали Алексею Видавскому во время выборов. Но, как и в деле с НТВ, в даугавпилсском варианте "борьбы за свободу слова" есть еще одна, хозяйственная сторона спора.
Крупным планом
По словам депутата Даугавпилсской думы и члена Latgales gaisma Дзинтры Николаенко, DTV, имея все технические возможности для самостоятельных заработков, тяжелой ношей повисла на шее у самоуправления. Та же аппаратура с 1998 года находилась в безвозмездном пользовании у DTV, телевизионщикам нужно было оплачивать амортизационные издержки — 846 латов в месяц. Этих денег самоуправление не получило до сих пор, а долг по амортизации составляет около 10 тысяч латов.
Для решительных действий по изъятию аппаратуры госпожа Николаенко приводит еще одну причину: в августе прошлого года DTV была признана неплатежеспособной, и теперь ее судьба находится в руках нескольких кредиторов. Общая сумма претензий — 106 тыс. латов. Правда, по ней у кредиторов есть существенные расхождения. Эта неопределенность, по словам Дзинтры Николаенко, и вызвала беспокойство депутатов за оборудование. "Ведь на предстоящем 20 апреля собрании кредиторов кто-нибудь из них может запросто предъявить на аппаратуру свои права", — говорит она.
Конкуренция без правил
История взаимоотношений Рихарда Эйгимса, который был главным претендентом на кресло мэра города, и DTV полна драматических страниц. Например, в ноябре 2000 года даугавпилсское кабельное телевидение Dautkom в одностороннем порядке разорвало договор с DTV о ретрансляции сигнала. Поводом стал якобы некачественный и слабый сигнал DTV. После отключения от кабеля даугавпилсское телевидение потеряло половину своих зрителей и поступлений от рекламы. И хотя позже Латвийский государственный центр радио и телевидения своим заключением полностью реабилитировал сигнал, признав его достаточно мощным, от удара DTV так и не оправилась.
Как отметил директор даугавпилсского телевидения Василий Семенов, кабельщики и раньше позволяли себе подставлять своих коллег. К примеру, Dautkom неоднократно менял частоты передачи программ телевизионщиков. Нажав на привычную кнопку и не найдя там DTV, далеко не все зрители утруждали себя дальнейшими поисками. "Они делали все, чтобы не дать нам выходить на зрителя", — говорит господин Семенов. Делалось это, считает директор DTV, из тех же политических соображений. В Даугавпилсе всем известно, что кабельное телевидение Dautkom неофициально является карманным каналом нового мэра. Отсюда, по словам господина Семенова, и открытое давление вместо честной конкуренции.
Были и случаи, достойные занесения в учебники по предвыборным технологиям. Например, в прямом эфире DTV журналист берет интервью у Олега Гущина, президента известной в городе фирмы Guron, сторонника господина Видавского. В этот момент на экране появляется бегущая строка: "Я самый порядочный предприниматель в Даугавпилсе. Кто верит в то, что я не крал на ЗХВ (завод химволокна. — Kb) трех миллионов латов, позвоните по..." — и указан номер телефона... местной психоневрологической лечебницы. Телевизионщики утверждают, что хулиганский титр — дело рук кабельщиков, ретранслировавших сигнал DTV. Те, естественно, отказываются. Доказать что-либо нет технической возможности.
По праву щедрого
Положение DTV незавидное: внушительный список долгов, рухнувшие надежды на хоть какую-то прибыль в дальнейшем и вдобавок — "неприятель" в лице городского начальства. "В ход идут все средства: на свет вытаскиваются давно забытые договоры, проводятся никому не нужные проверки — так нам припоминают нашу оппозицию теперешним господам города", — замечает Василий Семенов.
Впрочем, у думцев особое отношение к этим "давно забытым" договорам. Дзинтра Николаенко не сомневается, что добрая половина задолженностей телевизионщиков — "липовые". Понятна ей и схема: все решения на неплатежеспособном предприятии принимают кредиторы. Самый громкий голос на собрании будет у того, перед кем телевидение больше всего в долгу. Анекдотическая для Даугавпилса сумма в 300 млн латов была названа господином Гущиным, тем самым предпринимателем, которого оболгала "бегущая строка". Именно в эту сумму он оценил причиненный себе и своему бизнесу моральный ущерб. Претензию Олег Гущин предъявил именно DTV — такой суммой он перекрывает претензии остальных кредиторов с гарантией. Для сравнения: годовой бюджет города — 15 млн латов.
Но стремление к сверхприбылям сыграло с господином Гущиным злую шутку. По закону истец должен уплатить с затребованной суммы подоходный налог (25%), а это 75 млн латов. Причем налог начисляется, как только эта сумма засветилась в документах, а ее кредиторы признали на собрании. Государство при этом не волнует, получили вы реально эту сумму или еще нет. Господин Гущин, осознав, во что он влип, срочно отозвал иск. Но, как утверждает Дзинтра Николаенко (долгое время, кстати, работавшая юристом на предприятии Рихарда Эйгимса Stalkers), однажды засветившись в документах, денежная претензия уже числится как доход фирмы, пускай и виртуальный. Отозвав свой иск, господин Гущин только воспользовался правом владельца распоряжаться своим имуществом. Разрешить эту щекотливую ситуацию теперь предстоит руководителю Службы госдоходов Андрейсу Сончику, которому госпожа Николаенко направила подробное письмо.
DTV пока выходит в эфир, работая на том, что осталось после визита муниципальной полиции. Выпуски новостей журналисты в лучших традициях НТВ посвящают своему бедственному положению. А в думе зреет идея создания новой продюсерской группы, которая должна будет "отражать жизнь города и деятельность самоуправления". Можно не сомневаться, что до прихода других хозяев города новому телеканалу будет обеспечен режим наибольшего благоприятствования.