В Прикамье прокуратура занялась проверкой законности получения средств депутатами муниципальных представительных органов. Как выяснил «Ъ-Прикамье», надзорный орган внес протест на решение Краснокамской думы, члены которой получают ежемесячные компенсации расходов на свою деятельность. По данным контрольно-счетной палаты, претензии были и к представительным органам других территорий. Как считают в прокуратуре, подобная практика противоречит федеральному законодательству и принципу эффективности использования бюджетных средств. Собеседники, близкие к думе Краснокамска, говорят, что деньги, полученные в качестве компенсации, депутаты тратили на оплату труда помощников. Спикер представительного органа Дмитрий Чеплыгин считает претензии надзорного органа обоснованными.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Прокурор Краснокамска Михаил Третьяков внес протест на решение местной думы, которое устанавливает для депутатов компенсационные выплаты, связанные с осуществлением ими полномочий. Как говорят собеседники «Ъ-Прикамье», согласно документу, ежемесячно депутаты получали около 15 тыс. руб. Прокуратура считает, что подобные выплаты противоречат законодательству, кроме того, спорный документ не предполагает отчета депутатов о расходовании этих средств.
По данным знакомых с ситуацией источников, прокурор внес протест в конце сентября. Как руководитель надзорного органа Михаил Третьяков требует внести изменения в решение Краснокамской городской думы от 24 октября 2018 года. Тогда дума утвердила положение о компенсационных выплатах депутатам. Документ предусматривал ежемесячные выплаты членам думы в качестве компенсации расходов, которые они несут из-за депутатской деятельности. Согласно положению, в том числе, их должны получать и депутаты, работающие на не освобожденной основе.
В итоге прокуратура сочла, что фактически депутаты приняли решение не о компенсации расходов, а о систематических выплатах независимо от понесенных трат и предоставления подтверждающих документов. По мнению надзорного органа, по сути, речь идет о вознаграждении депутатам за выполнение ими публичных полномочий. При этом, согласно Бюджетному кодексу, органы местного самоуправления имеют право оплачивать только труд тех депутатов, которые осуществляют полномочия на постоянной основе, то есть местом их работы является представительный орган. Действующее решение думцев о выплатах, как считает прокуратура, противоречит закону и принципу эффективности использования бюджетных средств.
Рассмотреть протест прокурор требует на ближайшем заседании думы Краснокамского городского округа. Если депутаты откажутся удовлетворить требования надзорного органа, то прокуратура имеет право обратиться в суд с требованием о признании спорного решения незаконным.
По словам собеседника в думе округа, компенсационная выплата на одного депутата составляет около 15 тыс. руб. в месяц. На нее может претендовать избранник, посещающий заседания думы и комиссии, членом которой он является. В основном, эти средства используются для оплаты труда помощников депутатов. Собеседник полагает, что протест прокуратуры будет принят: «У большинства депутатов принципиальных возражений нет, так как выплаты, скорее всего, останутся, просто их надо будет обосновать».
Источник, близкий к надзорному органу, говорит, что прокурорские проверки были проведены и в других муниципалитетах. «Возможно, они начались после изучения депутатских деклараций о доходах, где была информация об этих выплатах»,— пояснил собеседник «Ъ-Прикамье». По его данным, «похожая ситуация с выплатами» сложилась в Чусовском городском округе. «Нарушения явные, думаю, что депутаты удовлетворят требования в актах прокурорского реагирования и не будут доводить дело до судебных разбирательств»,— полагает он.
Председатель думы Краснокамского городского округа Дмитрий Чеплыгин считает протест прокуратуры обоснованным. По его словам, нынешняя редакция положения действительно не соответствует законодательству, поскольку компенсации не привязаны к фактически понесенным расходам и, по сути, являются зарплатой. «И прокуратура верно указала на это противоречие. Сейчас аппарат думы работает над устранением недостатков, изучает опыт других регионов. Как документ будет готов, согласуем его с прокуратурой и в конце ноября будем рассматривать»,— добавил господин Чеплыгин.
Глава Краснокамска Игорь Быкариз убежден, что компенсации для депутатов — обоснованны, и полагает, что их сохранение возможно после консультаций с прокуратурой. «Депутаты работают, несут какие-то затраты, почему бы и не компенсировать? Но все должно быть в рамках законодательства. Поэтому положение о выплатах будет корректироваться»,— отмечает руководитель муниципалитета.
Бывший глава Краснокамского района политтехнолог Виктор Соколов, наоборот, считает, что выплат для муниципальных депутатов существовать не должно. «Может оплачиваться только деятельность депутата в представительном органе на постоянной основе. В других случаях это общественная работа. Если человек не хочет заниматься общественной работой, а рассматривает депутатство как механизм для заработка, то и в депутаты идти не стоит»,— полагает господин Соколов.
Председатель краевой контрольно-счетной палаты Геннадий Тушнолобов подтвердил информацию источников, что Краснокамская дума — не единственный орган местного самоуправления в Прикамье, установивший необоснованные компенсации для депутатов. «Мне известно около пяти-шести случаев, когда депутаты не смогли предъявить расчеты, обосновывающие выплаты. Так, контрольно-счетная палата совместно с прокуратурой добились прекращения подобной практики в Косинском муниципальном округе»,— поделился господин Тушнолобов. Он отмечает, что большая часть муниципалитетов Прикамья, в том числе Краснокамск, — дотационные. «А дотации предусмотрены не на выплаты депутатам, а на другие цели. Если же муниципалитет зарабатывает достаточно и обеспечивает себя, то может устанавливать подобные выплаты для компенсации расходов. Но эти затраты необходимо доказать документально»,— считает Геннадий Тушнолобов.