По общему правилу, при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право взыскать с истца часть своих судебных расходов. Верховный суд РФ (ВС) разберется, правомерно ли возлагать их на истца, если сумма превышает отсуженную у ответчика компенсацию ущерба. Мнения юристов расходятся. Одни считают необходимым снизить размер расходов в пользу ответчика-нарушителя, иначе победа в суде теряет всякий смысл. Другие видят в большой сумме судебных расходов инструмент противодействия гринмейлу со стороны истцов, которые могут заявлять необоснованно высокие требования.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
ВС рассмотрит спор о соразмерности судебных расходов, взыскиваемых с «частично выигравшей» стороны спора. Арбитражный суд Свердловской области в ноябре 2019 года взыскал с ООО «Пермстройсинтез» в пользу ФКУ «Уралуправтодор» 1,97 млн руб. убытков по госконтракту. Но апелляция и кассация снизили размер ущерба, присудив истцу только 719,13 тыс. руб. (36,5% от суммы иска). В августе 2021-го «Пермстройсинтез» обратился в суд за взысканием с истца судебных расходов, отметив необходимость привлечения квалифицированного юриста, стоимость услуг которого обошлась в 1,45 млн руб. Суды трех инстанций указали на документальное подтверждение несения указанных расходов и не сочли их чрезмерными. В итоге ответчику присудили 63,5% от этой суммы (пропорционально отклоненной части иска), а именно 968 тыс. руб.
«Уралуправтодор» обжаловал эти решения в ВС, настаивая, что ответчик сам «злоупотребил процессуальными правами», что повлекло затягивание спора в апелляции и «увеличение сложности дела и трудозатрат сторон». В жалобе говорится, что требование о возмещении вреда было заявлено в связи с «грубыми нарушениями в сфере безопасности дорожного движения», и ООО «более двух лет создавало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения».
При этом, по мнению заявителя, суды не соотнесли размер взысканной суммы возмещения вреда и заявленных судебных расходов, в результате вышло так, что на лицо, чье право было нарушено, возложили обязанность выплатить в пользу нарушителя сумму, превышающую стоимость причиненного им же ущерба.
По этим доводам дело передали в экономколлегию ВС, оно будет рассмотрено 7 декабря.
Напомним, что в 2020 году ВС высказывался о судебных расходах по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Речь шла о частых случаях снижения судами суммы компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с чем ВС решил, что нельзя взыскивать судебных расходов в пользу нарушителя больше, чем получил истец.
Однако в деле «Уралуправтодора» нет упора на специфическую категорию дел, поэтому, поясняют юристы, позиция ВС по нему будет распространяться на любые споры.
Соучредитель a.t.Legal Николай Титов рассчитывает, что ВС разъяснит, какие расходы в этом контексте могут считаться неразумными и чрезмерными, а также определит обстоятельства, которые могут расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика.
Опрошенные «Ъ» юристы высказывают разные мнения на этот счет. Адвокат КА Delcredere Александр Спиридонов считает, что позиция нижестоящих судов «обнулила экономический эффект от реализации истцом права на судебную защиту», поскольку «истец победил в споре, но остался еще и должен ответчику». Если ВС не поддержит выигравшего дело (пусть и частично) истца, встает вопрос, «стоит ли вообще обращаться в суд за защитой», указывает он.
Управляющий партнер юрфирмы Semenov & Pevzner Роман Лукьянов и вовсе видит здесь «манипуляцию нормами о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении иска»: «Она нередко применяется для купирования имущественных потерь ответчика, это известный прием».
Если коллегия поддержит истца, то позиция ВС может стать «средством противодействия» таким манипуляциям, добавляет юрист.
«Безусловно, ответчик, нарушивший обязательство, не может быть поставлен в более выгодное положение, чем истец, а тем более ответчик не может обогащаться за счет процесса»,— уверен и адвокат Orchards Петр Мацкевич. По его словам, полностью отказать в возмещении расходов ответчику нельзя, но сумма должна быть снижена.
Однако юрист BGP Litigation Антон Батурин не считает правильным всегда снижать сумму судебных расходов ответчика, чтобы она была меньше присужденной истцу: «Это не всегда отвечает балансу интересов, ведь именно истец определяет размер исковых требований, пропорционально проценту удовлетворения которых и определяется размер судебных расходов». Учитывая низкий размер госпошлины в российских судах даже при гигантской сумме иска, истец получает «широкие возможности для гринмейла», а ответчик в течение судебного процесса «вынужден сталкиваться со сложностями со стороны финансовых организаций, для которых наличие таких споров влияет на оценку рисков», поясняет господин Батурин. По его словам, «единственным инструментом борьбы» со злоупотреблением истца в виде необоснованно завышенных исковых требований являются как раз судебные расходы, взыскиваемые в пользу ответчика пропорционально отклоненной части иска.