Столичный арбитраж признал правомочными выплаты министерством сельского хозяйсьтва и перерабатывающей промышленности Кубани 690 млн руб. в виде субсидий сельхозтоваропроизводителям края. На возврате денег в федеральный бюджет настаивало Федеральное казначейство, посчитавшее, что средства были выплачены аграриям с нарушениями.
Фото: Игорь Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Игорь Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Москвы признал выплаты министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 690 млн руб. аграриям в виде субсидий правомерными, а предписание казначейства о возврате этих денег в федеральный бюджет — незаконным. Соответствующий судебный акт опубликован в арбитражной картотеке.
Ранее Федеральное казначейство провело внеплановую проверку формирования и исполнения бюджета Краснодарского края за период с 2017 года по конец 2021 года и потребовало от регионального минсельхоза вернуть в федеральный бюджет 710,7 млн руб. субсидий субъектам АПК, которые, по мнению контролирующего органа, были выплачены с нарушениями. Министерство обжаловало данные предписания на часть суммы и доказало законность произведенных выплат.
Как следует из судебного акта, Казначейство указало на неправомерность расходования 847,5 млн руб. (668,8 млн - федеральные) бюджетных средств при предоставлении грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов и грантов фермерским хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм. Как следует из решения суда, 15 сельхозкооперативов и 16 глав фермерских хозяйств представили в министерство для получения грантов договоры займа. Казначейство не устроило, что данные договоры были представлены без документов, подтверждающих факт передачи денежных средств.
Столичный арбитраж согласился с агрументом минсельхоза Кубани о том, что закон не содержит требования по оформлению отдельного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Также претензии у финансовых контролеров возникли к тому, что в 2020 году кубанский минсельхоз издавал документы для получения и выплаты субсидии АО «Агрофирма “Южная”» (входит в холдинг ООО «ГК “Ариант”», известного брендами «Кубань-Вино» и Chateau Tamagne) на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками на общую сумму 28,3 млн руб. (21,5 млн руб. за счет средств федерального бюджета и 6,8 млн руб. - краевого). А также к тому, что часть земельного участка, документы на который компания представила в заявке на предоставление субсидии, оказалась переданной в аренду третьему лицу. Суд посчитал, что это не может являться препятствием в получении субсидии на оставшуюся во владении часть земли, поскольку фактически площадь, на которой проведена закладка виноградника, установка шпалеры и проведены уходные работы, в аренду не сдана. Факт выполненных работ, а также понесенных обществом расходов, на компенсацию которых получена субсидия, подтверждается документами.
«По всем соглашениям, заключенным между министерством и предприятием цели государственной поддержки достигнуты - работы по закладке виноградника, установке шпалеры, уходным работам выполнены», - отмечается в решении.
В минсельхозе Кубани не стали комментировать необходимость возврата в федеральный бюджет 20 млн руб., выплату которых в виде субсидий не удалось отстоять в суде, оставив вопрос судьбы этой суммы открытым.
В том, что претензии Казначейства носят формальный характер уверен председатель Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельхозпродукции (АККОР) Краснодарского края Александр Шипулин. По его словам, министр сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кубани Федор Дерека неоднократно лично ездил в Москву на судебные заседания по данному делу, чтобы отстоять позицию ведомства.
«Если бы это решение не оспорили, и аграриев заставили возвращать субсидии, это была бы катастрофа. Что касается договоров займа, то производители все время пользуются кредитными и заемными средствами. Если человек реально занимается производством, он не может себе позволить просто держать свои средства на счету неработающими», - говорит Александр Шипулин.
Экономист Александр Полиди отмечает, что минсельхозу удалось отстоять существенную для региона сумму, что позволило избежать прямых последствий для получателей субсидий. «Но главное в состоявшемся споре, это появление судебного прецедента в деле двух государственных структур по спорным аспектам этих отношений. Это, несомненно, повысит качество и правового обеспечения этих вопросов, и прозрачности данного процесса», - резюмирует эксперт.