В том, что Санкт-Петербургу, в котором располагаются крупнейшие российские портовые терминалы, необходим целый пакет законодательных актов, регламентирующий их деятельность, мало кто сомневается. Не вызывает сомнений и тот факт, что в редком российском регионе найдешь такое влиятельное лобби, заинтересованное в принятии этих документов. Тем более удивительно, что до нынешней недели ни одного подобного документа принято не было. Максимум, что позволяли себе чиновники и парламентарии, — это общественные слушания по проблеме развития Большого порта.
Понятие "Большой порт Санкт-Петербург" вообще-то условное. Под ним подразумевается совокупность всех 24 портовых комплексов, расположенных на территории города. Принятие закона было необходимо не только из-за того, что портовый комплекс является для Петербурга градообразующим. Дело в том, что уже много лет администрация во всех отчетных документах употребляет термин "Большой порт", дает статистику его грузооборота и т. д. Вместе с тем, ни статус Большого порта, ни органы его управления, ни их задачи, ни взаимоотношения различных властных и бизнес-структур до сих пор определены не были. Пробелы и призван был восполнить закон. Кроме того, от него ждали четких ответов по поводу деятельности инвесторов, границ его территории, экономических льгот и т. д. И с пробелами, и с ответами вышли проблемы.
Закон так и не определил статус Большого порта. Равно как и его границу — территория акватории, указанная в документе, не соответствует той, что была принята на заседании местного правительства в начале года. Более того, некоторые понятия, используемые в законе, не соответствуют международному кодексу торгового мореплавания. По мнению эксперта Комитета экономического развития Бориса Усанова, декларативный характер документа носят такие его положения, как порядок проведения работ по созданию новых намывных территорий — в документе не прописан статус земель порта, ничего не говорится и про их целевое назначение. Нет в законе и обоснований предоставления экономических льгот, не определено само понятие инвестиционной деятельности.
Как только закон был принят, чиновники, имевшие к его разработке непосредственное отношение, стали перекладывать ответственность друг на друга. В частности, выяснилось, что комитет по экономическому развитию еще в апреле, то есть в тот момент, когда документ только рассматривался ЗакСом, обращал внимание на многочисленные несоответствия документа действующему законодательству. Однако заместитель главы административного комитета Смольного Анна Митянина, ответственная за прохождение документа, почему-то не настояла на внесении поправок. Почему она так поступила, корреспондент Ъ вчера попытался выяснить непосредственно у госпожи Митяниной, но она от встречи отказалась. О юридических проблемах закона знали не все депутаты. Например, Игорь Артемьев заявил Ъ, что он вообще ни о каких претензиях со стороны горадминистрации к закону не слышал. По его мнению, "на взгляд юридического управления ЗакСа никаких противоречий в документе не было".
Учитывая все эти обстоятельства, можно предположить, что губернатор наложит на закон вето. Такое развитие событий в беседе с корреспондентом Ъ спрогнозировали некоторые смольнинские чиновники. Останется ли в авторах нового закона комитет экономического развития и его председатель Сергей Ветлугин, чиновники ответить затруднились.
РОМАН ОВЧИННИКОВ