В Октябрьском райсуде Уфы по уголовному делу в отношении министра строительства и архитектуры Башкирии Рамзиля Кучарбаева и экс-руководителя Управления строительства №3 ФСИН РФ Руслана Валишина, подозреваемых в превышении должностных полномочий при заключении 50 госконтрактов на строительство соцобъектов без торгов, допросили ведущего советника юротдела минстроя Гульнару Ардиеву. Министерство признано потерпевшим по уголовному делу. Госпожа Ардиева ответила на вопросы представителей защиты и гособвинения. Заявив, что генподрядчик не имел права передавать госконтракты на субподряд, она позднее извинилась за свои слова.
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
В Октябрьском райсуде Уфы по уголовному делу в отношении главы строительства и архитектуры Башкирии Рамзиля Кучарбаева и экс-руководителя Управления строительства №3 ФСИН РФ Руслана Валишина, подозреваемых в превышении должностных полномочий, допросили представителя потерпевшей стороны: ведущего советника юридического отдела регионального минстроя Гульнару Ардиеву.
Как сообщал «Ъ-Уфа», в 2017–2019 годах, по данным прокуратуры, Рамзиль Кучарбаев, будучи главой Управления капитального строительства Башкирии (УКС), минуя конкурс, заключил со структурой ФСИН как с единственным поставщиком 50 госконтрактов на строительство объектов социнфраструктуры на общую сумму около 2,1 млрд руб. В дальнейшем структура ФСИН, которая не занималась строительством самостоятельно, передавала исполнение контрактов на субподряд по более низкой цене. Разница оседала на счете генподрядчика. Всего субподрядчики получили контракты на общую сумму 450 млн руб., а структура ФСИН, фактически выступая посредником, получила из регионального и федерального бюджетов более 143 млн руб. Ни один из обвиняемых вину не признает.
Отвечая на вопрос прокурора Вадима Идрисова о законности заключения контрактов с единственным поставщиком, который может проводить строительные работы силами субподрядчиков, Гульнара Ардиева отметила, что это незаконно. «Государственные подрядчики должны придерживаться тех норм, которые предусмотрены 44-ФЗ (“О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг…”). Если они отступают, то подпадают под ответственность»,— пояснила она.
Второй прокурор Евгений Михайлов поинтересовался у госпожи Ардиевой, является ли значительной сумма причиненного министерству ущерба 143 млн руб. Ответить на этот вопрос советник затруднилась. «Те бюджетные средства, которые были нами перечислены в УКС, должны были быть израсходованы, а объекты построены. И сказать про ущерб на эту сумму я затрудняюсь. Это было установлено в ходе предварительного следствия»,— пояснила она.
На уточняющий вопрос адвоката министра Ларисы Исаевой, построены ли все вышеупомянутые объекты, госпожа Ардиева также не ответила, поскольку министерство, по ее словам, не контролирует организацию работ по госконтрактам. «Мой вопрос звучал несколько иначе,— начала Лариса Исаева.— Вот вы представитель потерпевшего…» В этот момент судья Тимур Багаутдинов решил переповторить прежний вопрос адвоката. «Построены объекты или не построены?» — спросил он у Гульнары Ардиевой. «Объекты введены в эксплуатацию? У вас есть такая информация?» — добавила сама Лариса Исаева. «Не владею такой информацией»,— ответил представитель потерпевших.
Отвечая на вопросы обвиняемого Рамзиля Кучарбаева, Гульнара Ардиева уже пояснила, что высшего образования в сфере госзакупок у нее нет.
Далее господин Кучарбаев спросил у нее, указано ли в п. 1 ст. 91 44-ФЗ, что единственный поставщик должен выполнять работы собственным силами. Гульнара Ардиева ответила отрицательно. Тогда подсудимый поинтересовался, знакома ли она с постановлением правительства РФ №1292 от 26 декабря 2013 года, которое дает преференции предприятиям, входящих в систему ФСИН РФ. На это Ардиева пояснила, что «не готова отвечать на этот вопрос».
Подытоживая допрос, Рамзиль Кучарбаев поинтересовался, может ли представитель потерпевших утверждать однозначно, что заключение госконтрактов между УКС РБ и ФСИН было незаконным. На это госпожа Ардиева ответила, что у нее нет полномочий на подобное утверждение. «Ну тогда почему, отвечая на вопрос гособвинителя, вы сказали, что эти контракты заключены незаконно?» — поинтересовался обвиняемый. Гульнара Ардиева в ответ принесла извинения: «Установление законности-незаконности в мои полномочия не входит».
Следующее судебное заседание пройдет 24 ноября.