В суд поступило уголовное дело в отношении ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной. Ей инкриминируется покушение на присвоение и растрату, а также служебный подлог. По данным следствия, между СГЭУ и Владивостокским госуниверситетом (ВГУЭС) были заключены фиктивные договоры, по условиям которых экономический вуз якобы выполнял научно-исследовательские работы. В итоге заказчики перечислили СГЭУ за эти работы 3,5 млн руб. Средства были направлены на премии сотрудникам вуза, часть из них обвиняемая присвоила, считает следствие. Обвиняемая признала вину и возместила ущерб.
Фото: sseu.ru
Фото: sseu.ru
В Октябрьский районный суд Самары поступило уголовное дело в отношении ректора СГЭУ Светланы Ашмариной и ее подчиненной Ларисы Березовской. Об этом сообщает пресс-служба учреждения.
Ректору инкриминируют покушение на присвоение и растрату (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160 УК РФ) и служебный подлог (ч. 1 ст. 292 УК РФ). Лариса Березовская обвиняется в пособничестве в покушении на присвоение и растрату. Подсудимые находятся под подпиской о невыезде. По делу проходят два потерпевших, 72 свидетеля обвинения и восемь свидетелей стороны защиты.
По данным следствия, в 2020 году ректор совместно с подчиненной заключила фиктивные договоры с Владивостокским госуниверситетом (ВГУЭС). По контрактам самарский вуз должен был выполнить научно-исследовательские работы. Однако по факту их выполнили сотрудники ВГУЭС, но они были «переданы заказчику под видом работ, выполненных сотрудниками СГЭУ, и содержали фальсифицированные результаты социологических исследований», выяснили правоохранители. После подписания актов приемки-передачи выполненных работ на расчетные счета СГЭУ были перечислены 3,5 млн руб. Из них 1,4 млн руб. сотрудники вуза получили как премии, при этом часть указанных средств получила ректор. Как отмечали в следственном органе, обвиняемая признала вину и возместила ущерб.
Ранее суд узаконил отстранение Светланы Ашмариной от должности ректора. До этого распространилась информация о том, что она, находясь под домашним арестом, вернулась на работу в СГЭУ. А депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщил, что, вернувшись на работу, ректор «успела выплатить себе премию в размере 474,8 тыс. руб. за первое полугодие 2021 года (период, когда были совершены преступления)».
Как пояснила «Ъ» эксперт по экономическим и должностным преступлениям, адвокат Мария Миронова, с начала 2022 года в отношении Светланы Ашмариной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде: «В октябре 2021 года она была отстранена от должности на период предварительного следствия, срок которого закончился 31 августа 2022 года. В связи с этим период отстранения от должности закончился и она обязана была выйти на работу 1 сентября. Невыход считался бы прогулом, за которым могло последовать увольнение…» По словам адвоката, ректор вышла на работу, но чтобы приступить к обязанностям ей нужно было дождаться приказа о назначении на должность от Министерства образования РФ: «Для решения вопроса о назначении на должность руководство СГЭУ направило запрос в СК по региону… По мнению следователя, решение суда действует и за пределами срока предварительного следствия. В связи с этим Ашмарина, не приступив к своим обязанностям, заново покинула СГЭУ.Исходя из этого новость о том, что она выписала себе премию по возвращению в вуз, не более чем фейк. У нее не было полномочий подписывать документы на выплату премии. Премия Ашмариной была начислена на законных основаниях Минобром еще до возбуждения уголовного дела за предыдущие ее периоды работы».
Адвокат также отмечает тот факт, что Владивостокский и Самарский вузы фактически «обменялись» выполненными НИРами: «Уголовное дело было возбуждено только в отношении ректора СГЭУ, в отношении ректора Владивостокского университета никакого уголовного дела не возбуждено. Это в правовом поле абсолютно законно, так как обмен темами НИР не образует криминала, а работы де-факто были выполнены. При этом обе ситуации по происхождению зеркальны. Однако итоги у них разные…».
Как полагает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, многое в данном деле зависит от того, не будут ли переквалифицированы как по иным составам преступления, так и в части стадии совершения преступления: «Покушение на присвоение и растрату — это неоконченное преступление. Но при этом предполагается и наличие преступного умысла его совершить, и что лицо (или группа лиц), в отношении которого возбуждено дело, предпринимало действия, направленные на осуществление преступления».