Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов считает, что предложенные Минюстом изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, регламентирующие аресты бизнесменов, облегчат их участь, но в целом проблему не решат. Сам он предлагает, чтобы предпринимателей, обвиняемых по экономическим статьям, вообще освободили от СИЗО до вынесения обвинительных приговоров по их делам, ограничившись денежными залогами.
Борис Титов
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Борис Титов
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Борис Титов отмечает, что в законопроекте предлагается новый, уже третий по счету текст ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, к которой в суде при выборе меры пресечения апеллируют все адвокаты, защищающие предпринимателей. С поправкой предпринимателям станет легче, но, считает господин Титов, проблема необоснованного заключения в СИЗО «все равно не исчезнет полностью и автоматически».
В предлагаемой Минюстом версии ст. 108 УПК РФ сохранена формулировка «если преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». До сих пор следователи именно с ее помощью успешно обходят ограничения в арестах для бизнесменов, отметил он. «Если обвинение предъявлено, к примеру, по статье о мошенничестве, суды очень легко принимают позицию следствия о том, что оно (заметим, еще не доказанное) с предпринимательской деятельностью не имеет ничего общего. Считать предпринимателя предпринимателем суд в этом случае отказывается и отправляет его за решетку»,— отметил уполномоченный.
Теперь следователю предлагается доказывать свою позицию «конкретными сведениями, подтверждающими, что деяние совершено не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности».
«Какими могут быть эти сведения? Да ровно такими же, которые следователь приводил и раньше. Остается надеяться, что кому-то из следователей необходимость доказывания покажется слишком хлопотной, и он сочтет, что задачи правосудия можно решить и без изоляции обвиняемого»,— полагает господин Титов.
Он напомнил, что ограничения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ успешно преодолеваются объявлением лица скрывшимся от органов предварительного расследования или от суда: «Так бывает — лицо еще даже не знает, что оно подозревается, а уже считается скрывшимся».
Что касается формулировок о выборе меры пресечения, не препятствующей ведению бизнеса (а кроме СИЗО тут имеется в виду еще и домашний арест), то они очень полезны, отметил правозащитник.
Но при одном условии — если будет работать более важный ограничитель, описанный выше.
Борис Титов считает, что вопрос можно было бы решить полностью и однозначно: обвинение по «экономической» статье УК РФ плюс статус члена органа управления организации либо индивидуального предпринимателя — и арест должен отпадать однозначно, кроме описанных в законодательстве случаев вроде нарушения предыдущей меры пресечения, побега от следствия и так далее. В качестве меры пресечения, считает он, должны применяться только экономические меры, в первую очередь залог.
Ранее Минюстом была предложена очередная реформа УПК в части арестов предпринимателей. Однако правозащитники посчитали, что предложенных мер для наведения порядка в этой области явно недостаточно.