Денег больше при исполнении

По итогам 2002 года практически все северо-западные бюджеты исполнены с превышением фактических показателей над плановыми. Петербургский не стал исключением. Как заявил вчера председатель городского комитета финансов Виктор Кротов, незапланированный профицит городского бюджета-2002 составил почти 1 млрд рублей. Впрочем, причиной хорошего исполнения региональных бюджетов является не столько ударная работа фискальных органов, сколько заниженный план.

Практику сознательного занижения доходов при формировании бюджета давно и успешно применяет федеральное правительство — чтобы бюджет был исполнен наверняка. Регионы тоже не отстают, однако в 2002 году расхождение между плановыми и фактическими показателями оказалось еще заметнее. Одна из причин такого несоответствия в том, что большинство бюджетов утверждалось до того, как центр определил объем своей финансовой помощи регионам. Почти все 11 северо-западных регионов запланировали бюджетный дефицит, но по факту три субъекта — Петербург, Ленинградская область и Псковская область — исполнили бюджет с профицитом. В Карелии, Коми и Новгородской области доходы оказались значительно больше ожидаемых. Наконец, добрая половина регионов сократила дефицит.
       Обладателями самых больших бюджетов в 2002 году оказались регионы-доноры. Здесь лидерами стали Петербург (доходы — 65,4 млрд рублей, расходы — 64,3 млрд), Ленобласть (доходы — 11,4 млрд, расходы — 10,6 млрд) и Республика Коми (доходы — 8,8 млрд, расходы — 10 млрд). Доля федеральных вливаний в доходах этих регионов не превышала 17%, а объем налоговых поступлений колебался в пределах 66-81%. Далее идут регионы-середнячки: Вологодская область (доходы и расходы примерно по 7,2 млрд рублей), Мурманская область (доходы — 6,1 млрд, расходы — 6,6 млрд), Республика Карелия (доходы — 5,5 млрд, расходы — 6 млрд) и Калининградская область (доходы и расходы примерно по 4,6 млрд). Эти субъекты приобрели 50% своих доходов за счет налогов и еще 20-40% — за счет финансовой помощи из центра. Особняком стоит Архангельская область, в которой бюджет значительный (доходы — 7,3 млрд рублей, расходы — 7,5 млрд), но трансферты из центра составляют более 60% доходов. Наконец, обладателями самых небольших и дотационных бюджетов стали Псковская область (доходы — 4,6 млрд рублей, расходы — 4,4 млрд) и Новгородская область (доходы — 2,5 млрд, расходы — 2,7 млрд). Здесь трансферты достигали 50% и более, а налоговые поступления не превышали 37%.
       Абсолютным лидером среди расходных статей практически во всех регионах стала поддержка муниципальных бюджетов — на нее выделялось от 22% до 40% всех расходов за год. Вторыми по затратности стали целевые бюджетные фонды (12-23%). Финансирование прочих статей уже не было столь однородным: например, в Петербурге приоритет отдали ЖКХ и образованию, а в Карелии — здравоохранению и физкультуре. Региональные бюджеты-2003 обещают поддержать тенденцию прошлого года. Все они спланированы с дефицитом, так как местные власти решили не рисковать. Следовательно, их фактическое исполнение тоже может оказаться лучше запланированного, даже несмотря на изменения в федеральном налоговом законодательстве.
       ЛЕОНИД ЯХНИН