Как стало известно Ъ, на днях Верховный суд РФ удовлетворил жалобу жителя Зеленогорска Андрея Жукова, признав незаконным взыскание 100-процентной ставки налога с владельцев земельных участков, предназначенных под частное жилищное строительство. Городскому бюджету прецедент может обойтись в несколько миллионов долларов, незаконно взысканных налоговиками с обитателей частного сектора. Кроме того, решение суда является первым веским аргументом в пользу пересмотра некоторых норм федерального законодательства.
Поскольку земельный налог подлежит зачислению в региональный бюджет, субъекты федерации с восторгом отнеслись к такой перспективе, и все владельцы фундаментов были поставлены перед необходимостью достроить свои дома в течение нескольких недель. Однако впоследствии многим областям пришлось вернуть ситуацию на круги своя: жители сельской местности оказались не в состоянии платить такие налоги. После целого ряда судебных процессов к старой практике вернулись в Пятигорске, Свердловске и Московской области. В Петербурге, где о новом толковании закона стало известно на волне ажиотажного коттеджного строительства, рассудили по-другому. "Письмо помогло нам правильно применить закон, и отказываться от принятой практики мы не собираемся. Мы начали применять эту норму с 2001 года, а надо бы с 1992-го", — сообщил корреспонденту Ъ заместитель начальника УМНС по Санкт-Петербургу Владимир Красавин. Он также добавил, что УМНС неизменно перевыполняет план по земельным сборам и собирается делать это и впредь.
Какой вклад налогообложение недостроенных коттеджей вносит в региональный бюджет, сказать сложно. Большинство застройщиков, получив перерасчет своих налогов начиная с 2001 года и оказавшись обязанными платить за свои участки вместо нескольких сот по 15-30 тыс. рублей в год, в налоговую инспекцию не пошли. Одни направились в суды, другие — в агентства недвижимости. "Нам, как риэлтерам, эта ситуация оказалась только на руку", — говорит исполнительный директор Русского фонда недвижимости Дмитрий Минин. По оценкам господина Минина, применение в Петербурге спорных рекомендаций налогового министерства вывело на рынок до 10% новых участков, выставленных на продажу в прошлом году. "Все участки с недостроем приходят к нам с задолженностью $400-700 перед налоговой инспекцией. Поскольку хозяева погасить ее не в состоянии, это делает агентство в день сделки с новым владельцем. Только на сегодня у нас в работе около 40 таких объектов. Естественно, непредусмотренные траты приходится включать в их стоимость", — говорит Дмитрий Минин.
По некоторым оценкам, за время применения новой практики городской бюджет пополнился на $4 млн. Однако не исключено, что в ближайшем будущем эти деньги придется вернуть частным застройщикам. Иски, поданные ими в суды, исчисляются сотнями. Например, только в престижном Курортном районе, где земля стоит особенно дорого и хозяева расстаются с ней особенно неохотно, насчитывается более 200 истцов. Жители Зеленогорска с января прошлого года подали 60 исков. И одному из них, как выяснилось, повезло: 13 февраля Верховный суд РФ удовлетворил жалобу застройщика Андрея Жукова. В фирме "Шмидт и партнеры", адвокаты которой представляли интересы господина Жукова в суде, вчера отказались комментировать свой успех, сославшись на назначенную в среду пресс-конференцию. Сам господин Жуков, которому МНС теперь должно вернуть порядка 15 тыс. рублей уплаченного налога, разместил на сайте адвокатской конторы следующий комментарий: "Мы сильно волновались, понимали — если проиграем впервые в России в Верховном суде, налоговая побежит отменять свердловские, московские и пятигорские решения. Теперь это решение имеет обязательную силу для всех. Ребята в Калининграде, Армавире, Гульчевске и Выборге, берите это решение и идите в суд".
В УМНС по Санкт-Петербургу пока никак не комментируют свои действия на этот счет, ссылаясь на то, что последствия судебного вердикта станут известны только через две недели, когда выйдет мотивировочная часть. "Я пока только о господине Жукове могу сказать. Пусть приходит с решением, ему мы деньги возвратим", — пообещал господин Красавин. Однако специалисты по земельному праву надеются на то, что суд создал прецедент. Завкафедрой земельных отношений и кадастра Санкт-Петербургского аграрного университета Дмитрий Шишов считает: "само понятие 'земель, занятых жилищным строительством', введенное в обиход налоговой инспекцией, размыто. Исчерпывающего толкования ему не дается ни Земельным, ни Жилищным кодексом РФ. Решение Верховного суда является веским аргументом в пользу пересмотра соответствующих норм налогового и земельного законодательства". По информации Ъ, желая ускорить этот процесс, истец Жуков уже направил иск в Конституционный суд РФ. Ъ будет следить за развитием событий.
АННА НЕВСКАЯ