Весной этого года Госдума намерена рассмотреть во втором чтении закон "О внесении изменений и дополнений в закон 'О связи'". Одной из главных тем дискуссий является Фонд универсального обслуживания, взносы в который должны будут делать все операторы страны. Планируется, что взнос будет измеряться процентами с оборота компании (в Минсвязи считают оптимальным размером 3%). Из этих средств будут дотироваться малорентабельные направления бизнеса, в частности сельская телефонная связь. Ъ решил спросить у местных связистов и столичных аналитиков:
— Новый закон о связи должен существенно облегчить взаимоотношения всех участников телекоммуникационного рынка.
Именно в этом, на мой взгляд, и заключается его идеология. Что касается универсальной услуги, — это, безусловно, необходимый шаг, но здесь наиболее существенным, видимо, будет то, насколько справедливым окажется внутренний механизм, регулирующий взаимоотношения между "платящими" операторами, с одной стороны, и операторами, предоставляющими универсальную услугу, с другой стороны.
Равиль Халиков, гендирекор ЗАО "Метроком":
— Идея фонда универсального обслуживания призвана мотивировать оператора идти в невыгодный сегмент рынка: активнее работать с населением, заниматься регионами и т. д. Объективно это необходимо. Весь вопрос в том, какой механизм платежей в фонд и компенсации издержек оператора будет предложен, насколько он будет справедлив и "равнодоступен" каждому оператору. Если правила игры уравнивают шансы, я — за. Если кто-то будет иметь возможность получить необоснованные преимущества, я — против!
Александр Шатиков, аналитик компании ACM-consulting:
— Создание фонда универсальной услуги должно помочь компаниям получать компенсацию за обеспечение связью районов, где эти услуги являются нерентабельными. По сути, всем операторам предлагается "скидываться" в фонд для того, чтобы потом эти средства перераспределялись на поддержку нерентабельных, но необходимых проектов. Операторы, конечно же, переложат бремя этих отчислений на плечи конечного пользователя. В принципе, это нормальная мировая практика, но вопрос все-таки в размере отчислений и механизме формирования фонда, а также в том, как будет контролироваться распределение этих средств. Полномочия Минсвязи в этих вопросах остаются чрезмерными, сейчас это скорее рычаг давления на операторов, особенно на альтернативных. На мой взгляд, позиция министерства должна быть сфокусирована на формировании прозрачных правил поведения участников рынка, а не диктоваться стремлением контролировать финансовые потоки отрасли.
Виктор Кореш, гендиректор ЗАО "Петерстар":
— Новый закон о связи поддерживает курс протекционизма и облагает альтернативных операторов еще одной "данью" — так называемыми взносами в фонд универсальной услуги. Мы полностью поддерживаем идею развития услуг связи в регионах, сельской местности, но хотели бы быть уверены, что направляемые нами деньги действительно целевые, способны дать ощутимую пользу. Министерство и сейчас имеет функцию распределения средств, однако это не помогло решить многих проблем. И мы не думаем, что введение фонда кардинально изменит ситуацию. На наш взгляд, более эффективной была бы передача этих средств непосредственно исполнительной власти регионов на основе подушевого распределения или других коэффициентов.
Анатолий Афанасьев, гендиректор ОАО "Национальная таксофонная сеть":
— Я считаю, что создание фонда или резерва универсального обслуживания — это единственный способ, который позволит телефонизировать те 54 тыс. населенных пунктов в России, где связи нет вообще. Другое дело, что механизм использования средств из этого резерва должен быть тщательно продуман, чтобы исключить неоправданные затраты. Поэтому к использованию средств из резерва универсальной услуги нужно подходить гибко и на условиях тендеров, чтобы выбрать ту технологию и того оператора по каждой территории, чьи условия окажутся наиболее приемлемыми.
Алексей Яковицкий, аналитик компании United Financial Group:
— В президентском заключении на законопроект указывается на излишнюю концентрацию полномочий в руках Минсвязи. На наш взгляд, замечания Путина носят положительный характер с точки зрения интересов инвесторов. В частности, критику президента вызвали следующие аспекты: многие положения законопроекта противоречат друг другу; законопроект наделяет Минсвязи обширными полномочиями, не уточняя их в должной мере. На наш взгляд, концепция Фонда универсального обслуживания является наиболее спорным аспектом законопроекта, который тем не менее в целом является шагом вперед по сравнению с прежним законодательством. В законопроекте предлагается неясная методика взимания Минсвязи средств с операторов на цели, которые четко не определены. Представляется, что прямое субсидирование универсальных услуг из федерального бюджета (в сочетании с повышением налога на компании связи и ростом тарифов) способствовало бы большей прозрачности.