 |
ФОТО: МИХАИЛ РАЗУВАЕВ  После несколько сумбурного дебюта Гарри Каспарова в большой политике, сменившегося вязкой оппозиционной игрой, вопрос о создании объединенной демократической партии был отложен. Шансы на неудачу сохраняются у всех сторон |
Политические реалии современной России таковы, что демократы могут рассчитывать лишь на поддержку меньшинства избирателей. Более того, их избиратель настолько чувствителен к мельчайшим идейным нюансам, что, симпатизируя одной из партий, голосует только за нее и может не прийти на выборы, если его партия растворится в рядах какой-нибудь "единой".
Поэтому за "амбициями лидеров", "интересами партийных аппаратов" и прочими препятствиями к объединению демократов на самом деле кроется фундаментальное противостояние двух концепций. Одна, преобладающая в "Яблоке", состоит в том, что демократы, объединившись, должны взять все причитающиеся им голоса и уже потом влиять на власть, заняв в партсистеме ровно то место, которое отводит демократам российское общество. Вторая, преобладающая в СПС, исходит из того, что объединенные демократы должны непременно войти во власть и оказывать на нее доминирующее влияние независимо от того, какое место отведено обществом самой демократии.
Нынешние переговоры об объединении начались фактически сразу после провала демпартий на думских выборах 2003 года: о создании "Комитета-2008" было объявлено 15 января 2004 года. Его костяк составили опальные столичные журналисты из исчезнувшей медиаимперии Владимира Гусинского, а возглавил комитет экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Из политиков к ним поначалу рискнули примкнуть лишь ушедшие с лидерских постов в СПС Ирина Хакамада и Борис Немцов.
К весне 2004 года комитет, напоминавший вначале очередной клуб московских интеллектуалов, стал больше походить на дискуссионную площадку партийцев, поскольку в его заседаниях уже регулярно участвовали Борис Надеждин (СПС), Сергей Иваненко ("Яблоко") и независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков. А в мае "комитетчики" заявили, что приступают к формированию "оппозиционной коалиции демократических сил" и даже приступили к разработке ее политической платформы.
Однако осенью об оппозиционной коалиции "комитетчики" уже не вспоминали. Возможно, из-за кремлевских инициатив по обновлению избирательных законов. Правда, о повышении с 5% до 7% барьера для прохождения партий в Госдуму было известно давно. Это, собственно, и подталкивало демократов к объединению, поскольку взять такой барьер в одиночку вряд ли было бы под силу что "Яблоку", что СПС, которые в 2003 году не смогли одолеть и пятипроцентной планки.
Однако в сентябре ситуация усложнилась: президент предложил избирать Госдуму исключительно по партспискам. Ликвидация одномандатных округов чревата усилением кремлевского административного ресурса, что заметно осложняет жизнь партийным меньшинствам. Заодно Кремль решил запретить партиям создавать блоки на федеральных выборах: демпартии, которые имеют рейтинг в 2-4%, поставлены перед необходимостью одолевать семипроцентный барьер поодиночке. А в закон о партиях уже внесена поправка об увеличении их минимальной численности с 10 тыс. до 50 тыс. человек. Пока этому требованию отвечает только "Яблоко", близок к минимуму и СПС. Но неясно, смогут ли набрать такое число членов "Наш выбор" Ирины Хакамады и новая партия, к созданию которой приступили Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. И уж совсем неизвестно, какая из демпартий сможет подтвердить свою численность по итогам проверок Минюста, которые начнутся с января 2006 года и, по сведениям "Власти", будут весьма придирчивыми.
Нелишне напомнить, что эти затруднения демократы в значительной степени создали себе сами. Нынешний закон о партиях, который судит об их влиятельности лишь по поголовью партийцев, появился в том числе благодаря депутатам "Яблока" и СПС в прошлой Думе: без них партия власти в то время не могла собрать 226 голосов, необходимых для одобрения закона. Демократы прежней Думы были причастны и к появлению в избирательном законодательстве нормы, ограничивающей право на создание блоков.
Перечисленные законодательные новации вроде бы оставляют демократам единственный выход — слияние в единую партию. Но последние региональные выборы показали, что и это не панацея. Блок СПС и "Яблока" был успешным лишь один раз — на выборах в Архангельский областной парламент — и, возможно, лишь потому, что назывался "Наша родина — Архангельская область". А в Воронеже, Владимире и на Алтае блоки, в названии которых присутствовали узнаваемые брэнды СПС и "Яблоко", оказались провальными. Зато обе партии добиваются успеха, когда выступают поодиночке. СПС, заметно перекрыв свои достижения декабря 2003 года, смог создать свои фракции в десяти региональных заксобраниях, "Яблоко" — в двух и еще дважды добивалось успеха в блоке с Партией жизни. И в "Яблоке", и в СПС считают, что результативность индивидуальных попыток лишний раз подтверждает правоту социологов, утверждающих, что избиратели у этих партий разные и голоса их не соединяются ни при каких обстоятельствах.
В региональных кампаниях прослеживается еще одна закономерность. Демократические партии успешно выступают в тех субъектах, где местные власти не мешают им вести свои кампании, которые обычно выстроены на критике единороссов. А происходит это там, где губернатор не испытывает особого желания, чтобы его парламент контролировался "Единой Россией". Стало быть, разногласия в местной элите — пожалуй, самая надежная гарантия успеха для демократов.
Потому-то в их стане наступило заметное оживление, когда в феврале 2005 года о возможном участии в президентских выборах-2008 заявил Михаил Касьянов. Осторожный в выражениях и осмотрительный в поступках экс-премьер мог позволить себе такую вольность лишь при гарантированной поддержке влиятельной группы элиты. Это, похоже, поняли и демократы — судя по тому, в каком форсированном темпе в "Комитете-2008" после этого пошли переговоры о создании объединенной партии.
Впрочем, даже в тот момент основные договаривающиеся стороны — СПС и "Яблоко" — вели речь о разном. Руководство СПС согласилось на вхождение в единую партию без предварительных условий. Правые посчитали, что главное — объединиться организационно, а стратегические и тактические задачи можно определить позже. Для старта достаточно условиться, что единая партия будет оппозиционной. "Яблоко", напротив, выдвинуло ряд принципов, на базе которых должна сложиться новая партия. Никто из партнеров "Яблока" по переговорам не возражает, что она должна "защитить Конституцию", отстранить "мирным путем" от власти "группировку Путина" и не допустить новой операции "Наследник". Но Ирина Хакамада, к примеру, готова называть приватизацию 90-х годов "несправедливой", но не "криминальной", как настаивают "яблочники". А СПС не согласен с предложением "Яблока" не сотрудничать с олигархами, которое воспринимается правыми как отказ от партнерства с крупным капиталом.
"Комитет-2008" попытался было перевести спор двух партий в стадию конкретных договоренностей. На прошлой неделе "комитетчики" рассчитывали обсудить идеологическую платформу объединения (как это хотелось "Яблоку") и сформировать оргкомитет по созданию объединенной партии (чего добивался СПС). Однако эта попытка успехом не увенчалась.
"Яблоко" на прошлой неделе предложило создать пока лишь некое движение для совместных уличных акций протеста. "Комитет-2008" предложение принял, усилив его обязательством сторон быть корректными по отношению друг к другу. "Это существенное сближение позиций",— заверил "Власть" глава фонда "Индем" Георгий Сатаров, которому "Комитет-2008" поручил разработку проекта платформы объединенной партии.
Между тем предусмотренная законом процедура создания и регистрации партии занимает не меньше полугода. А к думским выборам 2007 года допустят только партии, зарегистрированные в Минюсте к 1 января 2006 года. Так что демократы, если им действительно нужна объединенная партия, должны были бы приступить к ее созданию не позже мая-июня этого года. Но уже не приступят — судя по тому, что Рыжков и Каспаров, не дождавшись слияния, заявили на прошлой неделе о создании собственной партии.
Значит, в ближайший год демократы будут пытаться создать единую партию не с нуля, а на базе одной из четырех уже существующих или заявленных: СПС, "Яблока", "Нашего выбора" или проекта Рыжкова--Каспарова. При этом СПС и "Яблоко" в одной упряжке, судя по всему, уже не окажутся. Следовательно, нынешняя партийная конфигурация на правом фланге изменится незначительно: просто вместо нынешней комбинации "СПС плюс 'Яблоко'" появится сочетание "объединенная партия плюс СПС" либо "объединенная партия плюс 'Яблоко'". А перспективы новой партии будут зависеть главным образом от того, смогут ли ее лидеры, с одной стороны, очиститься в глазах россиян от грехов "ельцинской эпохи", а с другой — убедить демократически настроенных избирателей в том, что именно их партия является главным и единственным выразителем объединенных демократических чаяний.
Если же и этот сценарий окажется бесплодным, то у демократов останется последняя возможность — выставить на выборах единый список под брэндом одной из существующих партий. Но с учетом прежних неудач этот вариант будет наименее реализуемым. В этом случае демократы, скорее всего, уже не смогут составить в 2007 году сколько-нибудь достойной конкуренции партии власти, которая уже сейчас готова предъявить обществу собственных либералов, собрав их в правое крыло "Единой России". А демократическому электорату придется снова выбирать между множеством мелких демпартий или в очередной раз "голосовать ногами", бойкотируя выборы.
ВИКТОР ХАМРАЕВ
Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин уверен, что в повестке дня у отечественных демократов есть более актуальные вопросы, чем спор о роли Григория Явлинского и Анатолия Чубайса в российской истории. — Демократы уже лет десять ведут переговоры об объединении, и все без толку. Есть ли вообще смысл объединяться? — Я думаю, мотивация к объединению сейчас резко усиливается. Мы все проиграли выборы 2003 года. А в 2007 году ни "Яблоко", ни СПС в нынешнем виде не преодолеют семипроцентного барьера. — Но ведь голоса ваших избирателей не сложатся, даже если вы сольетесь в одну партию! — Сейчас не складываются. Но к 2007 году ситуация изменится. Темы, из-за которых СПС и "Яблоко" десять лет противостояли друг другу, остались в 90-х годах. СПС это осознает и готов объединяться без всяких предварительных условий. Просьба только одна — забыть дискуссию о роли Явлинского и Чубайса в 90-х годах. — Но "Яблоко" считает необходимым вынести оценку недавнему прошлому. — И кого это заинтересует? В 2007 году будет совершенно иная повестка дня. — И вы знаете, какая именно? — Я могу только строить гипотезы по некоторым признакам, в частности по публичным признаниям кремлевских чиновников. В кремлевской интерпретации повестка, судя по всему, будет выглядеть так: сплотимся вокруг Путина на третий срок либо вокруг какого-нибудь "наследника", потому что все остальное — развал страны, катастрофа, междоусобица и гражданская война. Нас с помощью Михаила Леонтьева будут пугать страшными рассказами о том, что сионизм, Вашингтон и мировая закулиса накопили миллиарды, чтобы развалить Россию, проплатив ваххабитов, комсомольцев и прочих. И вот на таком фоне выяснять, кто породил олигархов в 90-х годах? Это просто смешно. Да, для коммунистов и "Родины" это вечная тема. А те, кто хочет вести Россию в цивилизованный мир, в нормальную рыночную экономику и конкурентную политику, должны объединиться и говорить о другом. — О светлом демократическом будущем? — Я бы не стал иронизировать по этому поводу. В 2007 году на первый план действительно выйдут вопросы о сохранении в стране демократии как способа принятия всех решений. А с этим связаны проблемы сворачивания свободы слова и реального парламентаризма. Вот здесь "Яблоко" и СПС должны быть едины. Будут едины и наши избиратели, так как выбор у них — либо авторитарный режим туркменского или белорусского типа, либо демократия, светлые примеры которой к 2007 году хотелось бы увидеть на Украине или в Грузии. — А если у ближайших соседей примеров не будет? — Придумаем что-нибудь другое. Но в любом случае и "Яблоко", и СПС должны выйти за рамки своего "ядерного" электората, который не превышает 3% у каждой из партий. Для этого, как, к примеру, считает Владимир Рыжков, нужно смещаться в сферу социальной риторики. А я считаю, что большая поляна — это адаптировавшиеся в нынешних условиях люди, которых сейчас пытаются назвать средним классом. — Но этот средний класс сейчас голосует за "Единую Россию". — Абсолютно верно. Пока он чувствует себя относительно спокойно, он или не ходит на выборы, или голосует за Путина. Но его не может долго устраивать железобетонный авторитарный режим — это иллюзия стабильности. — Тем не менее взять голоса этого класса — задача для демократов сложная. — Я так скажу: чем больше Путин демонстрирует страшилки о распаде страны, во спасение от чего всем нужно сплотиться, тем больше шансов, что люди придут к нам. Потому что стабильность, основанная на страхе, некомфортна для среднего класса. Кроме того, Путин запустил ряд процессов, которые сильно напрягают элиты. Отмена выборов губернаторов серьезно напрягает региональные элиты. Дело ЮКОСа напрягает бизнес. — Может, в таком случае протестных голосов хватит на то, чтобы в следующей Думе оказались и СПС, и "Яблоко"? — Демократы вполне способны иметь 20-25% мест в Думе, при том что 30% возьмут коммунисты с патриотами, а 40% — у "партии власти". Все у демократов будет зависеть от их лидера и повестки дня. — Но демократическая партия должна быть единой? — Партий может быть сколько угодно. Но партийный список на ближайших выборах у демократов должен быть единый. Потому что большинство известных мне приличных деятелей на правом фланге не будут участвовать в клоунаде под названием "два или три списка". И бизнес ни копейки не даст, если будет более одного списка. Лично я, если не возникнет объединенного проекта, займусь наукой или разведением клубники. Записал Виктор Хамраев
Заместитель председателя "Яблока" Сергей Иваненко сформулировал три условия создания объединенной партии. — Что происходит на переговорах? По одной версии, они зашли в тупик, по другой — наступил прорыв. — Истина, как всегда, посередине: это не тупик, но и не прорыв. Консультации идут сложно. Но уже одно то, что они идут в течение года, можно считать результатом. — Почему же "Яблоко" выставило такие жесткие условия? Ведь СПС — за объединение без всяких условий. — Можно, конечно, без всяких условий и за три месяца. Так обычно сколачиваются блоки перед выборами. Но через три месяца они разваливаются, как это доказал блок "Родина". Думаю, такая организация будет политически, организационно да и финансово слишком накладной для демократов. Тем более что выборы будут не через три месяца, а почти через три года. А чтобы конструкция не разваливалась, нужно еще до того, как приступить к ее сооружению, ответить на три простых вопроса. Первый и самый главный — у объединенной организации должна быть единая политическая платформа. — К вашему проекту платформы уже есть претензии. СПС не считает приватизацию 90-х годов криминальной. — А кого-то не устраивает наш жесткий тезис об отстранении от власти группировки Путина. Мы выступили с инициативой в расчете на встречные инициативы, которых, кстати, пока нет. Какой бы ни была платформа, ее окончательный проект должен появиться до того, как демократы создадут объединенную структуру. А в СПС говорят, что платформа не имеет значения: нужно сначала сбиться в кучу и только потом решать, с Путиным мы или против него, с олигархами или против. Да, мы, политики, хорошо знаем, как проходила приватизация, и нам совершенно незачем выяснять друг с другом отношения по этому поводу. Но у избирателя есть масса вопросов и по приватизации, и про олигархов. Не ответить на них не вправе та партия, которая намерена стать единственной демократической. Потому что перед нами задача вернуть себе избирателя начала 90-х, который разочаровался в демократии благодаря в том числе и такой приватизации. — И поэтому "Яблоко" требует, чтобы объединенная партия отказала в партнерстве крупному капиталу? — Мы этого не требуем. — Но вы же отказываетесь от финансовой поддержки со стороны олигархов? — Олигархи отличаются от крупного капитала тем, что сами себя считают политиками. Они не способны финансировать политический процесс, они его могут только покупать. Такое финансирование недопустимо для объединенной партии. А частные пожертвования возможны хоть от крупного, хоть от среднего, хоть от малого бизнеса. — Если я верно понял, партия "Яблоко" вместо объединения предлагает всем вливаться в ее ряды? — Неверно поняли. Это уже второй вопрос, на который нужно ответить перед объединением. Мы предложили свою структуру в качестве базы для объединения. "Яблоко" сейчас — единственная из демократических партий, которая вправе называться партией, поскольку соответствует новой норме минимальной численности в 50 тыс. — Закон дает срок до конца нынешнего года, чтобы партии могли пополнить свои ряды. — С уверенностью можно сказать только, что у СПС будет необходимая численность. По поводу остальных время покажет. — К чему ждать, если уже сейчас из СПС и "Яблока" можно создать партию, в которую потянутся все демократы? — Демократы-политики, может, и потянутся, но не демократический избиратель. На проходящих сейчас региональных выборах блок СПС--"Яблоко" почти всегда провальный. Так что нашим партиям лучше не объединяться. — Так объединенная партия заведомо нереальна? — Она реальна или на базе СПС, или на нашей базе. — То есть на правом фланге всегда будет как минимум два игрока — объединенная партия и "Яблоко" или объединенная партия и СПС? — Теоретически да. Но еще многое может перемениться. — Какой же смысл в таком объединении, если ваши партии все равно будут дробить демократический электорат? — Смысл в том, что единая партия и единый партийный список на выборах — это не одно и то же. Единой партии может не быть, но общий список будет реальным. Многое зависит от того, насколько грамотно мы подойдем к созданию объединенной партии. Пока мы договорились о проведении совместных акций протеста, для чего, возможно, будет создано общее движение. Это станет — условно — хождением в разведку перед тем, как ввязаться в боевые действия — выборы. — Вы ничего не сказали о третьем вопросе, который должны решить демократы. — Это вопрос о руководстве партии, из-за которого чаще всего и возникают конфликты. Поэтому решать его нужно тоже до объединительного съезда. На мой взгляд, возглавить новую партию могут Каспаров, Немцов, Рыжков, Хакамада и Явлинский. Записал Виктор Хамраев |
