Чтобы оценить предвыборные шансы новой либеральной партии, соцопросов недостаточно: их данные едва ли способны уловить движение либерального электората, объем которого на последних парламентских выборах едва достиг 7% от общего числа избирателей. Но есть другой, более эффективный, метод оценки изменений политических предпочтений избирателей, разработанный в Институте открытой экономики (см. "Власть" #8 за этот год). В его основе лежат результаты реальных голосований, которые анализируются на уровне территориальных и участковых избирательных комиссий. Эта методика позволяет отследить динамику движения избирателей от выборов к выборам для каждой политической партии.
Либеральные потери
Худшими для либералов стали выборы в Госдуму 2003 года, по результатам которых "Яблоко" и СПС не преодолели пятипроцентный барьер. Но процесс оттока избирателей от этих партий начался еще на президентских выборах 1996 года, когда половина избирателей "Яблока", поддержавших партию на выборах в Госдуму 1995 года, проголосовали не за Григория Явлинского, а за Александра Лебедя. В думскую кампанию-1999 отток продолжился, а его основным потребителем стал СПС, "откусивший" от "Яблока" около 2 млн голосов (более 27% электората партии образца 1995 года). "Яблоко", в свою очередь, получило голоса 21% избирателей, которые в 1995-м голосовали за движение "Вперед, Россия", "Демвыбор России" и другие демократические партии.
Кроме того, на выборах-99 был впервые зарегистрирован феномен либеральной пассивности: почти 30% сторонников "Яблока"-95 (1,5 млн человек) просто не пошли на выборы. Это можно считать продолжением тенденции 1996 года. Переход "яблочного" электората в лагерь генерала Лебедя, имевшего имидж человека дела, должен был дать лидерам "Яблока" отчетливый сигнал о том, что часть их избирателей не хочет видеть свою партию в роли вечной оппозиции, не участвующей в управлении страной. Но, очевидно, сигнал не был услышан, и за три года ни программа партии, ни образ ее лидера не были откорректированы.
Час расплаты для "Яблока" настал на выборах 2003 года (см. график 1). Партия потеряла почти 1 млн избирателей образца 1999 года, около 1,5 млн ее сторонников снова не пришли на выборы, а остальные подались в лагерь партии власти (680 тыс.) либо к партиям патриотически-националистического толка ("Родина" — 560 тыс. голосов, ЛДПР — 550 тыс.).
Премьера СПС на политической сцене в 1999 году была достаточно успешной: он получил поддержку 54% избирателей, которые в 1995 году голосовали за демократические партии и движения. Более 300 тыс. бывших избирателей НДР также проголосовало за СПС. К тому же правые, как уже говорилось, оттянули на себя значительную часть избирателей "Яблока". Правда, на тех же выборах 27% бывшего правого электората ушло в лагерь "Отечества". Потере голосов способствовало и то, что лидеры СПС не имели полного представления о своей электоральной базе. Не изменилась ситуация и спустя четыре года, когда СПС потерял еще больше "коренных" избирателей, чем на предыдущих выборах. Потребителями правых голосов в 2003 году стали почти все основные партии, а самый большой отток — примерно 700 тыс. избирателей — был в пользу "дружественного" "Яблока".
Кстати, эти потери СПС в пользу "Яблока" можно считать еще одним подтверждением реальности объединения двух демократических партий. Ведь СПС и "Яблоко" делят практически один и тот же электорат и несут потери именно в тех секторах своей электоральной базы, которые объединяют сторонников обеих политических партий.
Стоит также отметить, что в 2003 году отток голосов от СПС приобрел качественно новый характер: более 450 тыс. избирателей правых образца 1999 года перешли в лагерь КПРФ и около 100 тыс. отдали свои голоса партии Жириновского. Такое направление перетока не поддается однозначному объяснению. Возможно, сторонники СПС, переметнувшиеся к коммунистам, испытывали личную неприязнь к Анатолию Чубайсу, который был внесен в избирательный список партии незадолго до выборов. Быть может, сработал и эффект отторжения, созданный непродуманной рекламной кампанией СПС, хитом которой стал ролик с самолетом бизнес-класса, уносящим в небеса трех лидеров партии. Так или иначе, СПС потерял голоса, которые не должен был потерять. Ведь в том же 2003 году правые смогли вернуть симпатии 230 тыс. своих сторонников, которые в 1999 году предпочли "Отечество".
 |
Нынешние рейтинги СПС и "Яблока", находящиеся на уровне статистической погрешности, не могут не наводить на мысль, что эти политические проекты не стоит реанимировать даже в рамках новой объединенной партии. Но анализ прошлых выборов показывает, что этот вывод несколько преждевременен. Преградой к объединению является в первую очередь то, что либералы не знают составляющих своей электоральной поддержки. По нашим оценкам, многое из того, что потеряли СПС и "Яблоко" на протяжении последних двух избирательных циклов, можно вернуть. В целом за последние две избирательные кампании либералы потеряли 8,8 млн голосов своих "коренных" избирателей. Причем 3 млн — это те люди, которые просто не пришли на выборы.
Следует оговориться, что относительно низкая явка избирателей на выборы-2003 негативно сказалась на поддержке всех основных политических партий. Но региональный анализ показывает, что "Яблоко" и СПС пострадали больше других. Так, в Тверской области "Яблоко" получило 27 180 голосов, но при этом, по нашим оценкам, 23 330 тверских избирателей, которые голосовали за эту партию на выборах 1999 года, не пришли на участки. Похожей была ситуация в Башкирии, Татарии, Карелии, Тульской, Челябинской и Ярославской областях, Петербурге и ряде других регионов. Вернуть этих людей на выборы — задача трудная, но вполне выполнимая. Для этого не нужно корректировать программы и изменять идеям либерализма и демократии. Нужно просто знать наиболее пассивные регионы и активизировать там работу с избирателями. Если на выборы придет хотя бы половина избирателей "Яблока" и СПС образца 1999 года, оставшихся дома в 2003 году, это принесет в их электоральную копилку дополнительно 800 тыс. голосов.
Вместе с тем анализ динамики движения демократического электората от одних выборов к другим свидетельствует, что простое слияние существующих либеральных сил не принесет успеха объединенной демократической партии. Для преодоления семипроцентного барьера либералам будет недостаточно своих голосов, полученных за счет дополнительной активности "коренных" избирателей. Новая объединенная партия, если ей суждено будет появиться, должна отказаться от программы как маргинального либерализма, так и социального популизма.
В то же время опыт партийных систем в развитых странах показывает, что так называемые кадровые партии, основанные на поддержке достаточно узкого круга идеологически мотивированных избирателей, не способны на общенациональный успех. Более успешной является стратегия catch-all ("поймай всех"), которая не подразумевает программных формулировок и тактических действий, которые отпугивают среднего избирателя, потребителя, голосующего своим кошельком. Феноменальный успех "Единой России", партии, не имеющей собственной идеологии,— это не только результат бюрократического творчества, но и реальное отражение предпочтений большинства российских избирателей.
Но Россия остается страной переходного периода, и средний избиратель по-прежнему имеет большую идеологическую мотивацию. Сегодня Кремль начинает понимать, что продолжение непопулярного курса социальных реформ чревато для власти потерей левой составляющей копилки "Единой России" на следующих выборах. А за этим может последовать и утрата большинства в следующей Госдуме. По нашим оценкам, в 2003 году КПРФ отдала единороссам более 3 млн голосов из своего электората 1999 года, и коммунисты вполне могут рассчитывать на возвращение этих избирателей в 2007 году.
В поиске дополнительной поддержки партия власти уже начинает двигаться в правую часть политического спектра: ведутся разговоры о создании подконтрольной Кремлю либеральной оппозиции. В этой ситуации единственная выигрышная стратегия для демократически ориентированных политических сил — контрнаступление и борьба за избирателей на всех фронтах. Тогда у либералов могут появиться шансы на возвращение в федеральный парламент.
Сотрудник социологического "Левада-центра" Леонид Седов разъяснил корреспонденту "Власти" Виктору Хамраеву, чем правая оппозиция в лице СПС и "Яблока" отличается от левой — КПРФ и "Родины". — Региональные выборы не перестают преподносить сюрпризы. "Единая Россия" редко где повторяет свои думские успехи 2003 года. Зато СПС имеет уже около десятка удачных кампаний, да еще в регионах, считавшихся "красными". — Все это действительно сюрпризы, но не тенденция. Если бы думские выборы были сейчас, "Единая Россия" могла бы собрать порядка 40% голосов. Зимой, когда шли акции протеста против монетизации льгот, ее рейтинг был ниже — 35%. — А с чем связаны успехи "Родины" в регионах? — По всей видимости, со способностью привлекать протестные голоса. Но во всероссийском масштабе "Родина" интересна лишь 7% опрошенных. Зато КПРФ улучшила свой рейтинг на волне протестов против монетизации. На выборах, будь они сейчас, коммунисты могли бы получить 20%, что заметно больше их результата в 2003 году — 12,6%. — Может, коммунисты улучшили свой рейтинг за счет того, что очки потеряла "Родина"? — В какой-то степени так. Но не думаю, что можно было бы вести речь о такой прямолинейной зависимости: что убыло у одной партии, то тут же прибыло у другой. Избиратели у КПРФ с "Родиной" хоть и близкие, но не родственные. — Почему же в регионах, где "Родину" снимали с выборов, ее голоса, как правило, уходили к КПРФ? — И та и другая партия — оппозиционные. — СПС и "Яблоко" тоже оппозиционные партии. Но голоса СПС, судя по итогам региональных выборов, не перетекают к "Яблоку", и наоборот. — Коммунисты и "родинцы" — "государственники". Именно в таком качестве они составляют оппозицию нынешней власти, которая декларирует демократические и либеральные реформы. А такие понятия, как "демократия" и "либерализм", отторгаются избирателями и "Родины", и КПРФ. Потому эти избиратели, когда не находят своей партии среди участников выборов, отдают голоса той протестной силе, которую до выборов допустили. — Почему же "Яблоко" с СПС не могут быть такими же сообщающимися сосудами, как "Родина" с КПРФ? — У "Яблока" своя модель либерально-демократического устройства страны, у СПС — своя. Потому и электорат у них не родственный. За "Яблоко" — интеллигенция зрелого возраста, в которой сильны западнические настроения. За СПС — те, кто смог добиться успеха в нынешних условиях или уверен, что добьется их в перспективе. Потому, видимо, среди сторонников СПС велика группа молодежи. СПС, по нашим опросам,— самая популярная партия среди избирателей 18-25 лет. — А как изменяется их рейтинг? — "Яблоко" в декабре вышло на 3% и уже четвертый месяц стабильно держится на этом уровне. У СПС в январе тоже было 3%, в феврале рейтинг упал до 1%, но в марте вырос до 5%. — С чем связан рост? Ведь партия даже не участвовала в протестах против монетизации. — Избиратель, вероятно, увидел лидеров СПС с другой стороны. Думаю, не осталось незамеченным приглашение Бориса Немцова на Украину в качестве советника президента. |
