Вчера на заседании регионального экологического совета начальник департамента по охране окружающей среды администрации губернатора Приангарья Анатолий Малевский заявил, что предприятия Иркутской области в рамках областной программы по защите окружающей среды потратили лишь четвертую часть запланированных средств. Вместо запланированных 2 млрд рублей предприятия израсходовали лишь 595 млн рублей. Впрочем, как считает Анатолий Малевский, это солидный результат для «необкатанной» областной программы. По мнению представителей общественной организации «Байкальская экологическая волна», о результатах программных мероприятий можно будет судить лишь тогда, когда оценкой воздействия на экологическую среду станет заниматься независимый орган, вроде Росгидромета.
| Ъ | Основные принципы программы защиты окружающей среды в Иркутской области на 2004-2005 гг. разработаны в 2003 году департаментом окружающей среды администрации губернатора Приангарья. Программа реализуется за счет средств предприятий и облбюджета. В 2004 году областные предприятия запланировали потратить на экологию 2 млрд рублей, в областном бюджете на эти цели предусмотрели 16,5 млн рублей. Считается, что за два года действия документа удастся предотвратить попадание в атмосферу 5,5 тыс. т загрязняющих веществ и 19,2 тыс. т — в водную среду. Объем сбросов загрязненных сточных вод должен сократиться на 46,5 млн куб. м в год. |
Вчера на региональном экологическом совете при обладминистрации чиновники и представители бизнеса обсуждали выполнение программы защиты окружающей среды. Как сообщил начальник департамента окружающей среды администрации губернатора Приангарья Анатолий Малевский, в прошлом году на реализацию экологических мероприятий предприятия запланировали 2 млрд рублей, однако фактически потратили в 3,5 раза меньше. Среди выполнивших или перевыполнивших экологический план оказались Восточно-Сибирская железная дорога, Ангарская нефтехимическая компания (АНХК), «Саянскхимпласт», Иркутский алюминиевый завод и «Иркутскэнерго». Как сообщил господин Малевский, к примеру, Иркутский алюминиевый завод после реконструкции электрофильтров и замены горелочных устройств снизил выбросы в атмосферу на 539 т. На АНХК в прошлом году начался монтаж алюминиевых понтонов на резервуарах с нефтью, что, по словам Анатолия Малевского, позволит в будущем снизить выбросы углеводородов более чем на 90%. Среди невыполнивших план оказались Братский целлюлозно-картонный комбинат (входит в «Братскую лесопромышленную холдинговую компанию» ЛПК «Илим-Палп») и «Усольехимпром». Первый намеревался потратить на экологию 695 млн рублей, однако израсходовал лишь 45,4 млн рублей. «Усольехимпром» собирался профинансировать мероприятия на 16 млн рублей, однако потратил лишь 2 млн рублей.Как пояснил замгендиректора по охране труда, промышленной безопасности и экологии «Братской лесопромышленной холдинговой компании» Василий Коновалов, большую часть средств Братский ЦКК планировал израсходовать на внедрение технологии бесхлорной отбелки целлюлозы. Из-за того, что такая продукция пока слабо пользуется спросом из-за ее высокой стоимости, предприятие решило направить средства на другие природоохранные мероприятия. В результате, по словам господина Коновалова, средств потратили меньше. Технический директор «Усольехимпрома» Владимир Коновалов объяснил, что проблемы с финансированием связаны с длительной реорганизацией предприятия, которую затеял единственный акционер компании — группа «НИТОЛ».
Впрочем, неполное выполнение областной экологической программы не расстроило Анатолия Малевского. Он пояснил „Ъ”, что главное сделано: властям удалось убедить предприятия в необходимости экологических мероприятий. «Дело сдвинулось», — отметил господин Малевский и выразил уверенность, что со временем в областном бюджете будет предусматриваться больше средств на экологию.
Представитель «Байкальской экологической волны» Марина Рихванова усомнилась в результатах тех экологических мероприятий, которые провели предприятия в прошлом году. По ее словам, оглашенные на экологическом совете цифры по уменьшению загрязнения окружающей среды — это данные Госкомстата. «Он берет цифры непосредственно у предприятий. Если так, то результаты нельзя считать полностью объективными», — пояснила госпожа Рихванова. Она предположила, что оценкой воздействия на окружающую среду должен заниматься независимый орган вроде Росгидромета.
АЛЕКСЕЙ КОПЫЛОВ