Присяжные работали под давлением

Городская прокуратура Санкт-Петербурга обжаловала в Верховном суде РФ оправдательный приговор по делу бывшего контрактника внутренних войск Николая Костина. Он обвинялся в убийстве трех сотрудников зала игровых автоматов "Мульти-гейм", но был дважды оправдан коллегией присяжных.

       2 сентября 2003 года поздно ночью неизвестный преступник вошел в зал игровых автоматов "Мульти-гейм" на Сенной площади и расстрелял всех, кто там находился, — кассира, администратора и случайную посетительницу (еще одного сотрудника — 22-летнего администратора — убийца пощадил), после забрал содержимое кассы и скрылся. В тот же день по подозрению в этом преступлении был задержан бывший контрактник внутренних войск Николай Костин. По данным прокуратуры, накануне мужчина проиграл крупную сумму денег в "Мульти-гейме" и решил "отыграться". Сам Николай Костин свою вину отрицал и просил, чтобы его дело слушали присяжные.
       Летом 2004 года коллегия присяжных горсуда Петербурга оправдала Костина, причем за невиновность подсудимого высказались 4 из 8 заседателей. Прокуратура Петербурга обжаловала приговор в Верховном суде, доказав, что присяжные допустили процессуальные нарушения (в частности, вышли из совещательной комнаты раньше положенных трех часов. — Ъ). Верховный суд вернул дело в горсуд на повторное рассмотрение. Костин на заседания не являлся, и в конце концов был снова задержан и помещен под стражу. 1 апреля коллегия присяжных повторно оправдала господина Костина — причем голоса заседателей опять разделились поровну. Но, поскольку все сомнения в уголовном процессе толкуются в пользу подсудимого, Николая Костина оправдали. И в тот же день он был выпущен из-под стражи. Господин Костин заявил журналистам, что, как только приговор вступит в законную силу, подаст в суд на прокуратуру с требованием возместить ему моральный вред.
       Однако горпрокуратура и родственники убитых в игровом зале не смирились с таким решением суда и снова подали жалобы в Верховный суд РФ. Как рассказал Ъ гособвинитель Вадим Солодков, в ходе рассмотрения дела было допущено несколько нарушений. В частности, защитник Костина адвокат Натэла Пономарева оказала давление на присяжных, рассказав им о неисследованных в процессе доказательствах (это запрещено Уголовно-процессуальным кодексом). Кроме этого, двое присяжных скрыли информацию о том, что их родственники привлекались к уголовной и административной ответственности, что, по мнению прокуратуры, могло повлиять на объективность их суждений. В свою очередь потерпевшие в свой жалобе указали, что, по их мнению, старшина присяжных участвовал в судебном процессе в состоянии алкогольного опьянения.
       Сама госпожа Пономарева заявила Ъ, что "не оказывала давления на присяжных — лишь в судебных прениях дала оценку собранным доказательствам". Так или иначе, в петербургской судебной практике решения присяжных до сих пор не обжаловались.Ъ продолжает следить за развитием событий.
       ДМИТРИЙ МАРАКУЛИН