 |
ФОТО: ВАЛЕРИЙ МЕЛЬНИКОВ  Желание левых воспользоваться референдумом для собственного пиара позволило избирателям увидеть редкое зрелище — Эдуарда Лимонова (второй справа) за одним столом с лидерами КПРФ (слева направо: Геннадий Зюганов, Виктор Илюхин, Иван Мельников) |
Традиция использования референдума как инструмента для решения текущих политических проблем зародилась в России в начале 90-х годов. В марте 1991 года россияне проголосовали за введение поста президента, в апреле 1993-го выразили доверие Борису Ельцину и его экономической политике, а в декабре того же года одобрили проект новой Конституции. После этого о прямом волеизъявлении народа надолго забыли, и снова референдум стал средством политической борьбы лишь три года назад, когда КПРФ попыталась инициировать плебисцит по четырем вопросам: о запрете купли-продажи земли, увеличении минимальных зарплат и пенсий до уровня прожиточного минимума, национализации главных отраслей промышленности и оплате услуг ЖКХ в размере не более 10% от совокупного дохода семьи.
Правда, коммунистический референдум так и не состоялся: в сентябре 2002 года Госдума приняла поправки к закону "О референдуме", запрещавшие проводить всенародные опросы в последний год полномочий Думы и президента. Но лидеры КПРФ от своей идеи не отказались и решили реанимировать ее по истечении запретного периода. При этом главная цель осталась той же, что и в 2002 году,— использовать референдум как законный повод для дополнительной раскрутки партии в преддверии очередных парламентских выборов. Но на этот раз среди инициаторов плебисцита оказались не только коммунисты, но и их союзники из других организаций левопатриотической направленности — лидер партии "Родина" Дмитрий Рогозин, глава движения "За достойную жизнь!" Сергей Глазьев и даже вождь Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов.
Мечты оппозиции
Очередной референдум левым приходится организовывать в гораздо более тяжелых условиях, чем прежде. Летом 2004 года Госдума приняла новую редакцию закона "О референдуме", значительно усложнившую процедуру инициирования всенародного опроса. Если раньше для его организации было достаточно создать одну инициативную группу, состоящую из 100 человек, то теперь группы с той же численностью должны быть учреждены как минимум в 45 регионах. А 2 млн подписей в поддержку референдума сейчас необходимо собрать не за три месяца, как прежде, а всего за 45 дней.
В связи с этим ЦК КПРФ разработал подробный план действий, направленный на преодоление бюрократических барьеров, возведенных авторами нового закона. Во-первых, коммунисты решили для начала бросить все силы и средства на создание одной инициативной группы в Москве. Во-вторых, лидеры КПРФ готовы к тому, что предложенные ими 17 вопросов (см. справку) будут отвергнуты Центризбиркомом. Но в этом случае партийные юристы поработают над формулировками и предложат обновленный список вопросов, который опять будет представлен в ЦИК. И эта процедура будет повторяться до тех пор, пока Центризбирком не согласится с предложенными вопросами, после чего инициативные группы тут же будут созданы еще в 44 регионах.
Замысел коммунистических вождей вполне понятен: если ЦИК будет последовательно отвергать предложенные партией вопросы с периодичностью раз в один-два месяца, то три-пять формулировок, не вызывающих возражений Центризбиркома, могут быть согласованы примерно через год — к лету 2006 года. А значит, к этому времени КПРФ получит законное право пропагандировать свою партийную программу (которая практически целиком соответствует выносимым на референдум вопросам) сначала в ходе сбора подписей в поддержку референдума, а затем и во время агитационной кампании. Если учесть, что инициаторам референдума положено бесплатное время для агитации на гостелеканалах, это позволит коммунистам наконец получить то, чего они безуспешно добивались в течение последних трех лет,— доступ на государственное телевидение. А это наверняка добавит КПРФ голосов на думских выборах 2007 года даже в том случае, если сам референдум завершится провалом.
Надежды власти
Казалось бы, все вышеизложенное свидетельствует о том, что Кремль должен во что бы то ни стало воспрепятствовать проведению референдума. Ведь практически все выносимые на него вопросы противоречат нынешней политике президента Путина: повышение зарплат и пенсий сулит рост инфляции, а возвращение к всенародному избранию губернаторов и выборам в Госдуму по одномандатным округам угрожает разрушить только-только укрепляющуюся вертикаль власти.
Однако противодействие плебисциту может обернуться для власти еще более тяжелыми последствиями: чем дольше коммунисты будут биться с Центризбиркомом за право провести референдум, тем больше будет у них шансов организовать всенародный опрос в самое неподходящее для властей время — в конце 2006 года, за год до очередных думских выборов. Если же учесть, что популярных реформ, как признал недавно министр экономразвития Герман Греф, в планах Кремля и Белого дома просто не осталось, то у левой оппозиции появится реальный шанс заработать на явно популистских вопросах референдума дополнительные очки.
Из этого следует, что президентская администрация руками Центризбиркома постарается "отбраковать" наиболее опасные вопросы, касающиеся повышения социальных и налоговых выплат,— действующий закон "О референдуме" запрещает выносить на плебисцит вопросы, касающиеся изменения федерального бюджета, внутренних финансовых обязательств РФ и федеральных налогов. Затем из предложенного списка, видимо, будут изъяты вопросы, противоречащие Конституции, например о национализации ведущих отраслей промышленности и восстановлении госсобственности на землю (как нарушающие права нынешних собственников).
А вот законно воспрепятствовать голосованию о сохранении нынешних отсрочек от призыва в армию и выборов в Госдуму по одномандатным округам или о восстановлении всенародных губернаторских выборов Кремль, видимо, не сможет (вопрос о смешанных выборах в Думу, предложенный ранее группой Глазьева, ЦИК уже признал допустимым). Но эти темы вряд ли заинтересуют россиян так сильно, чтобы на участки пришло более 50% избирателей, особенно если власть воспользуется своим административным ресурсом, чтобы разъяснить гражданам всю бессмысленность этого голосования. К тому же армейские отсрочки и одномандатные выборы в Думу, в отличие от вопросов о повышении зарплат и пенсий, являются любимыми темами правых партий, которые отнюдь не в восторге от планов левых по отмене частной собственности на землю и другие природные ресурсы. А значит, и избиратели на таком референдуме, если он состоится, неизбежно разойдутся во мнениях: те, кто по-прежнему считает, что во всем виноват Чубайс, вряд ли поддержат инициативы, одобренные правыми, а демократически настроенные россияне, наоборот, никогда не проголосуют за фактическую отмену частной собственности. Следовательно, у Кремля появится возможность сыграть на этих противоречиях, чтобы распылить голоса избирателей.
Впрочем, нельзя исключать и того, что некоторые вопросы референдума окажутся для партии власти очень даже кстати. Например, итоги последних выборов в региональные парламенты по партспискам доказывают, что при пропорциональной системе выборов в Госдуму "Единая Россия" не сможет сохранить в нижней палате конституционное большинство голосов. Но если оппозиция добьется, чтобы в 2007 году половина депутатов Думы, как и прежде, избиралась по одномандатным округам, то это предполагаемое поражение партии власти вполне может обернуться ее очередной победой. И тогда итоги борьбы за референдум Кремль сможет признать вполне успешными.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ, ВИКТОР ХАМРАЕВ
|
1. Согласны ли вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по РФ? 2. Согласны ли вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по РФ? 3. Согласны ли вы с тем, что федеральный закон от 22.08.2004 #122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума, при этом новым федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями? 4. Согласны ли вы с тем, что размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10% совокупного дохода совместно проживающих членов семьи? 5. Согласны ли вы с тем, что Жилищный кодекс РФ, ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище, должен утратить силу по истечении одного месяца со дня проведения референдума? 6. Согласны ли вы с тем, что государство в течение трех лет со дня проведения референдума должно восстановить сбережения граждан по состоянию на 1 января 1992 года в соответствии с федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ"? 7. Согласны ли вы с тем, что в РФ должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование? 8. Согласны ли вы с тем, что в РФ должны быть сохранены отсрочки от призыва на военную службу, действовавшие по состоянию на 1 января 2005 года? 9. Согласны ли вы с тем, что в РФ недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия военно-промышленного комплекса, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности? 10. Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должна быть восстановлена государственная собственность на землю, за исключением земель личных подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, участков под индивидуальными домами и хозяйственными строениями? 11. Согласны ли вы с тем, что в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен прогрессивный налог на доходы физических лиц, превышающие десятикратный уровень прожиточного минимума в целом по РФ? 12. Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, президента РФ, правительства РФ и высших должностных лиц субъектов РФ за снижение уровня и качества жизни населения? 13. Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов РФ и президента РФ? 14. Согласны ли вы с тем, что высшие должностные лица субъектов РФ должны избираться непосредственно гражданами, постоянно проживающими на территории данного субъекта РФ? 15. Согласны ли вы с тем, что не менее половины депутатов Госдумы должны избираться персонально по одномандатным округам? 16. Согласны ли вы с тем, что в РФ политическая партия, представленная самостоятельной фракцией в Госдуме, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из государственных федеральных и региональных теле- и радиоканалов? 17. Согласны ли вы с тем, что федеральным конституционным законом должно быть установлено, что вопрос не может быть вынесен на референдум исключительно в случае, если он противоречит Конституции РФ, а все иные ограничения на проведение референдума должны быть отменены?
Член инициативной группы референдума, депутат Госдумы Сергей Глазьев объяснил Виктору Хамраеву, откуда у оппозиции так много вопросов к народу. — Мыслимо ли выносить на референдум 17 вопросов? Вы рассчитываете, что граждане ответят на все? — А почему нет? Каждый человек в состоянии прочитать вопросы, значит, и в состоянии дать на них ответы. Страна зашла слишком далеко в разрушении своего общества, поэтому двумя-тремя вопросами не отделаться. Наш перечень представляет собой тезисы социально-экономической программы. — С такими программами обычно выходят на выборы. — Долго ждать очередных выборов, политику необходимо менять сейчас. — Вы хотите всенародным опросом заменить выборы? — Референдум лучше, чем выборы. Там примешивается масса субъективного, много элементов политического мошенничества. Поэтому люди не верят, что выборы у нас честные. А во время всенародного опроса вопрос стоит ребром: вы за такую политику или нет? Мне кажется, что референдум даже важнее выборов. — Допустим, граждане ответили "да" на вопрос о минимальной зарплате и правительство обязано будет разработать схему доведения зарплатного минимума до прожиточного. Но такая схема у правительства уже есть. — Правительство собирается повышать МРОТ до уровня прожиточного минимума в течение неопределенного срока. Мы же требуем сделать это за год. В этом случае средняя зарплата в бюджетной сфере удвоится — стабилизационный фонд позволяет это сделать. В частном секторе объем дохода тоже позволяет увеличить заработки в среднем в полтора раза. — Разве это не подстегнет инфляцию? — А разве сейчас ее нет? При нынешней политике мы обречены на хроническую инфляцию, потому что правительство попустительствует монополистам. — Но после референдума цены вырастут еще больше? — Каждая хозяйка, приходя на рынок, знает, что торговцы сговорились и удерживают цены высокими. Но антимонопольное ведомство об этом не знает и мер не принимает. А силовые ведомства не принимают эффективных мер против оргпреступности, контролирующей рынки. В итоге за молоко мы платим примерно в три раза больше себестоимости, за мясные продукты — в два раза, за хлеб — в четыре. — А вам не кажется, что ваши вопросы — это просто популизм? — Не кажется. Потому что среди 17 вопросов есть и экономический блок — по налогообложению природной ренты и установлению прогрессивной шкалы налогообложения высоких доходов. Без этого социальный блок подвисает в воздухе. Кроме того, предусмотрен политический блок — в частности, механизм контроля за властью через выборы или через прямую ответственность за уровень жизни в стране. Этот блок необходим, чтобы заработали социальный и экономический блоки. — Какие из вопросов, по вашему мнению, вы сможете довести до референдума? — Сложно что-то прогнозировать при нынешнем составе Центризбиркома, многие члены которого голосуют по приказу из Кремля.
Председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин ("Единая Россия") перечислил все пункты закона, которые делают референдум невозможным. — Возможен ли референдум хотя бы по одному из 17 вопросов, которые подготовила инициативная группа левых? — Чтобы ответить на ваш вопрос, достаточно обратиться к федеральному конституционному закону о референдуме. Допустим, первый вопрос — о минимальном размере оплаты труда. Я полагаю, что в вопросе есть противоречие закону, а именно пункту 6 части 5 статьи 6, в котором сказано, что принятие и изменение федерального бюджета, исполнение и изменение внутренних финансовых обязательств государства не могут быть предметом, выносимым на референдум. Это касается и ряда других вопросов — о минимальном размере пенсий, бесплатном высшем образовании, оплате коммунальных услуг. — И вопроса о новом Жилищном кодексе, который инициаторы референдума предлагают отменить? — Этот вопрос не соответствует закону потому, что в его текст заложено оценочное суждение. Авторы предлагают гражданам — и в этом суть вопроса — отменить Жилищный кодекс, но при том называют кодекс "ухудшающим условия реализации конституционного права на жилище". — А вопрос о сохранении отсрочек от призыва в армию можно вынести на референдум? — По-моему, нет. Основанием для отсрочки может быть только физическое состояние того или иного лица, не позволяющее ему служить. А при наших отсрочках 91% призывников не служат, даже будучи здоровыми. Кроме того, термин "отсрочки" каждый человек понимает по-своему. А вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован так, чтобы исключалась возможность его множественного толкования. Этого требует часть 7 статьи 6 закона о референдуме. — То есть нужно формулировки некоторых вопросов довести до ума, и тогда референдум будет возможным? — Я не хочу сказать, что вопросы можно довести до ума. Это, скорее всего, невозможно. Судя по тексту 17 вопросов и по требованиям закона, мне представляется, что перспектив проведения референдума в юридическом смысле не существует. Но политическая процедура с публичным обсуждением вопросов, с внесением их в ЦИК будет запущена. И она будет красивой. Ведь на любой из 17 вопросов мы с вами дадим, я думаю, немедленно положительный ответ в рамках общего нашего желания, но не в рамках юридической процедуры. — А возможен ли референдум по вопросу о сохранении выборов депутатов Госдумы по одномандатным округам? — Теоретически да. — Включится ли в этом случае "Единая Россия" в агитацию против мажоритарной системы выборов? — "Единая Россия" уже высказала свое мнение, проголосовав на прошлой неделе за новый закон о выборах, который предусматривает участие в них только партий. Записал Виктор Хамраев Что останется от левых вопросов 7 апреля ЦИК отказал в регистрации инициативной группе движения "За достойную жизнь!", которая пыталась вынести на референдум 12 вопросов, почти идентичных тем, которые теперь хотят задать россиянам коммунисты. На примере вопроса #12 видно, как в ходе корректировки могут измениться вопросы референдума, инициированного КПРФ. Вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, президента РФ, правительства РФ и высших должностных лиц субъектов РФ за снижение уровня и качества жизни населения?" Заключение ЦИКа: "Согласно ст. 93 Конституции, президент может быть отрешен от должности Федеральным собранием по обвинению в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение об отставке правительства, согласно ст. 103 и 117 Конституции, принимает президент. Иные основания для отрешения президента и отставки правительства Конституцией не предусмотрены". Вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, высших должностных лиц субъектов РФ за снижение уровня и качества жизни населения?" Заключение ЦИКа: "Вопрос не исключает множественности его толкования и неопределенности правовых последствий принятого на референдуме решения, поскольку не указывает, какие именно меры ответственности должны быть предусмотрены и при каких обстоятельствах такие меры могут быть применены". Вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должно быть установлено, что высшие должностные лица субъектов РФ уходят в отставку в случае снижения уровня и качества жизни населения?" Заключение ЦИКа: "Из формулировки данного вопроса не следует юридическое содержание понятия 'уровень и качество жизни населения', не устанавливаются критерии соответствующего уровня и качества". Вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должно быть установлено, что высшее должностное лицо субъекта РФ уходит в отставку в случае, если среднедушевые доходы населения этого субъекта РФ уменьшаются более чем на 10% по сравнению с датой вступления в должность высшего должностного лица соответствующего субъекта РФ?" Заключение ЦИКа: "Установление единого для всех субъектов РФ критерия снижения уровня жизни не учитывает различий в социально-экономическом развитии субъектов РФ: например, снижение среднедушевых доходов на 1% в экономически развитых субъектах РФ может в абсолютном выражении быть равным или даже значительно превосходить снижение доходов на 10% в дотационном регионе. Следовательно, данная формулировка вопроса ущемляет права жителей экономически развитых субъектов РФ и тем самым нарушает конституционный принцип равенства прав граждан независимо от места жительства". Вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должно быть установлено, что высшее должностное лицо субъекта РФ уходит в отставку в случае уменьшения среднедушевых доходов населения этого субъекта РФ по сравнению с датой вступления в должность высшего должностного лица соответствующего субъекта РФ?" Заключение ЦИКа: "Данный вопрос соответствует требованиям федерального конституционного закона 'О референдуме'". Заключение Конституционного суда: "В соответствии с федеральным законом 'Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ' президент РФ вправе отрешить от должности высшее должностное лицо субъекта РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Уменьшение среднедушевых доходов населения является одним из признаков такого ненадлежащего исполнения обязанностей, и ответственность за это уже предусмотрена действующим федеральным законодательством". |
