Сергей Крупецкий потребовал отправить деньги «Амура» в казну

Вчера бывший начальник департамента госконтроля (ДГК) Минприроды по ДФО Сергей Крупецкий подал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Чиновник МПР добивается пересмотра обвинительной части приговора, вынесенного ему 1 апреля краевым судом. Вместе с руководителем расформированного Главного управления природных ресурсов по краю (ГУПР) Виталием Севриным он был признан виновным в «покушении на взятку» в $1 млн от ЗАО «Артель старателей „Амур“».

Напомним, десятимесячное разбирательство дела «оборотней в пиджаках» в Хабаровском краевом суде завершилось 1 апреля. Подсудимые были оправданы «за отсутствием состава преступления» по первому уголовному эпизоду, поскольку суд счел недоказанным получение взятки в 3 млн 99,6 тыс. руб. от артели «Амур»», на чем настаивало обвинение. Однако судьи признали чиновников виновными по второму эпизоду. 6 ноября в Москве в результате оперативно-следственного эксперимента сотрудниками МВД был задержан зять Крупецкого Юрий Чайников при получении свертка, в котором находилось $100 тыс. По версии обвинения, эти деньги — часть взятки в $1 млн, потребованной чиновниками МПР с ЗАО «Артель старателей „Амур“» за решение вопроса о правах на месторождение платины Кондер. В ходе судебного разбирательства этот эпизод был переквалифицирован обвинением с «взятки» на «покушение на взятку» в особо крупном размере. Сергей Крупецкий приговорен к 8,5 годам, а Виталий Севрин, с учетом инвалидности третьей степени, — к 8 годам в колонии строгого режима.
Вчера, после детального ознакомления с приговором, заключенный хабаровского СИЗО-1 Сергей Крупецкий подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Обращение дополняет апелляцию, поданную накануне его адвокатами.
Как указано в жалобе, изложенные в приговоре выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. Вывод суда об использовании чиновником проблемы артели в качестве основания для требования взятки осужденный охарактеризовал так: «По существу суд заявил, что любое нарушение, выявленное контрольным органом, является основанием для требования взятки у проверяемого лица». Перечислив не раз приведенные защитой основания для признания несостоятельными всех вещественных доказательств обвинения, осужденный особо подчеркнул фонограмму «СФ №10» с записью переговоров с техдиректором артели Иваном Ханем, датированных 24 октября 2004 года, «о способе передачи денег». Фонограмма не содержит ни прямого, ни косвенного требования взятки. «В ней прямо сказано о планируемом аудите по месторождению Кондер-Уоргалан, о депозите в банковскую ячейку (с возможностью последующего возврата денег) как предоплате за проведение аудита»,— утверждает Крупецкий.
Существенным основанием для отмены приговора Крупецкий считает незаконное разрешение в нем вопроса о статусе взяткодателя и потерпевших. Приговором установлено, что все его требования как должностного лица не нарушали законных интересов артели «Амур», то есть не были вымогательством. Таким образом, законные основания для изменения процессуального статуса артели «Амур» с взяткодателя на потерпевшего отсутствуют. Отдельным пунктом в связи с этим осужденный оспорил решение суда о возврате вещдока в $100 тыс. главбуху артели Наталье Волошиной. По его мнению, средства взяткодателей должны пополнить казну в соответствии с законодательством. Далее заключенный заявил в своей жалобе, что судом нарушен принцип территориальной подсудности: «Я обвиняюсь в получении взятки по двум эпизодам, причем местом окончания преступлений, по версии следствия, назван город Москва. Это бесспорно доказывает подсудность данного дела московскому горсуду».
Резюмируя обращение в Верховный суд, Крупецкий назвал приговор в части назначения наказания несправедливым и попросил выпустить его из-под стражи, рассмотреть жалобу с его непосредственным участием и отменить приговор.
ЭРНЕСТ ФИЛИППОВСКИЙ