В Рязанском облсуде подходит к завершению рассмотрение заявления депутата Госдумы Игоря Морозова об отмене результатов губернаторских выборов. Вчера прокурор Мария Черняева вынесла свое заключение, признав доказанными финансовые нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании штабом нынешнего губернатора Георгия Шпака.
С заявлением об отмене результатов выборов главы Рязанской области, прошедших в марте 2004 года, в суд обратился депутат Госдумы Игорь Морозов, который проиграл Георгию Шпаку во втором туре выборов. Депутат представил в суд документы, подтверждающие, по его мнению, что в ходе предвыборной кампании кандидат Шпак превысил допустимый размер расходов из своего избирательного фонда.
Мария Черняева начала зачитывать заключение только около пяти часов вечера, поскольку утром она просила исследовать документы из дел по заявлению одного из кандидатов на пост губернатора Сергея Атрошенко, рассмотренные судом еще в период избирательной кампании. Кандидат Атрошенко обвинял Георгия Шпака в предоставлении избиркому недействительных подписей в свою поддержку, а Игоря Морозова — в попытке подкупа избирателей. При этом госпожа Черняева попросила суд приобщить к делу все постановления облизбиркома о нарушениях Георгия Шпака и Игоря Морозова во время предвыборной кампании. Представитель депутата Морозова Александр Сидякин, в свою очередь, попросил приобщить к делу документы из официального финансового отчета Георгия Шпака, которые свидетельствуют о том, что работа некоторых штабистов была оплачена. Как особо отметил господин Сидякин, в этой отчетности сказано, что Виктор Шилов получил в качестве зарплаты 100 тысяч рублей, в то время как, давая показания в суде, он отрицал, что вообще получал деньги.
Прокурор зачитывала свое объемное заключение больше часа. По мнению госпожи Черняевой, факт финансирования избирательной кампании Георгия Шпака помимо средств избирательного фонда имел место. В частности, она заявила, что считает достоверными все свидетельские показания, в которых говорилось о наличии в предвыборном штабе губернатора черной кассы. Кроме того, по мнению прокурора, можно верить и подлинности документов о передаче господину Шпаку предпринимательницей Натальей Сучковой 48 миллионов рублей. А к показаниям свидетелей, отрицавших получение денег, "следует отнестись критически", поскольку на них "оказывалось давление, в частности, Мозером (представитель Георгия Шпака в суде Сергей Мозер.— Ъ)".
Госпожа Черняева назвала доказанным и тот факт, что кандидат Шпак был в курсе всей финансовой деятельности своего предвыборного штаба, а также лично утверждал размер зарплаты его сотрудников. В то же время, как считает прокурор, доказательств того, что финансирование кампании господина Шпака помимо средств официального фонда повлияло на итоги голосования, нет. При этом она отметила, что нарушения могли бы стать основанием для отмены результатов выборов только в том случае, если бы "было доказано, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей". "Игорь Морозов набрал 193 763 голоса, Георгий Шпак — 257 133 голоса, против всех — 25 501",— сообщила госпожа Черняева и сделала вывод, что "действительная воля большинства избирателей выражена за кандидата Шпака", а "иных доказательств, свидетельствующих о нарушениях избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, заявителем и его представителем, суду не представлено". "У суда не имеется оснований для отмены решения облизбиркома об итогах выборов, состоявшихся 28 марта 2004 года",— резюмировала прокурор.
Между тем в п. 2 ст. 77 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" прямо говорится, что основанием для отмены судом решения избиркома о результатах выборов является установленный судом факт израсходования кандидатом на проведение избирательной кампании "помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем десять процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда". А такой перерасход, как заявила прокурор, был доказан в суде.
Александр Сидякин заявил, что отношение "к результатам оценки доказательств, которую дала прокуратура", у него положительное: "Единственное, с чем я в корне не согласен, так это с выводом прокурора о том, что необходимо устанавливать действительную волю избирателей. Дело в том, что ст. 77 выделяет два разных пункта. В одном говорится, что отменить результаты выборов можно, если будет доказано, что кандидат допустил превышение средств избирательного фонда больше чем на 10%. В другом пункте сказано, что в случае, если будут обнаружены иные нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, суд может отменить итоги голосования". По мнению господина Сидякина, "достаточно доказать, что такие нарушения со стороны Шпака имели место".
Представитель Георгия Шпака Андрей Бирюков, в свою очередь, заявил, что "категорично не согласен с выступлением прокурора": "Те доводы, которые она предоставила, не соответствуют действительным обстоятельствам дела начиная с факта так называемого получения денег от Сучковой и финансирования избирательной кампании Шпаком. Мы еще будем говорить о наличии определенной группы лиц, которая в угоду конкурентам Шпака решила снять губернатора с существующей должности путем составления этих сфальсифицированных документов".
Сегодня в облсуде пройдут прения сторон.