|
Дочки "большого брата" |
Знаменитая фраза из романа Джорджа Оруэлла "1984" "Big brother watches you everywhere" ("Большой брат всюду следит за тобой") приобретает в России, похоже, новое звучание. Наш "большой брат", судя по всему, обзавелся еще и большим семейством, и теперь, чтобы случайно не перебежать ему дорогу, придется следить за всеми этими многочисленными родственными связями. В первую очередь речь идет, как всегда, о любимых "дочках" государства.
В конце позапрошлой недели, например, стало известно о нелегкой судьбе компании "Нортгаз", рискнувшей поспорить с государственным "Газпромом". 15 апреля арбитражный суд Москвы признал недействительной лицензию ОАО "Нортгаз" на разработку неокомских залежей Северо-Уренгойского месторождения. История эта весьма поучительна. ЗАО "Нортгаз" было учреждено в 1993 году для разработки неокомских и валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения с запасами 353 млрд кубометров газа, 12 млн тонн нефти и 62 млн тонн газового конденсата. В 2001 году ЗАО "Нортгаз" было преобразовано в ООО, в результате чего из числа владельцев компании исчезло дочернее предприятие "Газпрома" ООО "Уренгойгазпром". С тех пор "Газпром" постоянно судится с "Нортгазом". И всегда проигрывал. Так, в феврале 2004 года "Газпром" обратился в арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о признании лицензии "Нортгаза" недействительной. Однако в июле 2004 года дело было прекращено по причине истечения срока давности.
Но спустя полгода Федеральный арбитражный суд Московского округа вернул дело на дорасследование. Ответчиками по иску "Газпрома" были Минприроды и Роснедра, якобы незаконно выдавшие лицензию "Нортгазу" на разработку указанного месторождения, что не предполагало участия в слушаниях представителей самого "Нортгаза", он был вызван как "третье лицо". Гендиректору компании, как сообщили в ее пресс-службе, даже не дали слова при рассмотрении вопроса по существу. А представители государственных ведомств признали обоснованность претензий газового монополиста. Учитывая, что спорное месторождение — основной актив "Нортгаза", аналитики сразу заговорили о возможности признания компанией своей финансовой несостоятельности.
Все это, конечно, стоило бы признать очередным "спором хозяйствующих субъектов", если бы не одно "но". В конце 2003 года "Нортгаз" выпустил облигации на сумму 2,1 млрд рублей. И приобретавшие их инвесторы, видимо, оценивали надежность заемщика на основе решения суда 2004 года, признавшего несостоятельность претензий "Газпрома" к компании. Однако российская Фемида неожиданно сменила милость на гнев. В результате в понедельник 18 апреля цена облигаций "Нортгаза" к середине дня упала на ММВБ до 85% от номинала, снизившись на 11,69 процентных пункта по сравнению с ценой закрытия в пятницу 15 апреля (96,69% от номинала), а 19 апреля достигала 72% от номинала.
И опять возникает вопрос: на что ориентироваться частному инвестору? На решения судебной власти, закрывающей дело в связи с окончанием срока давности? Или на следующие ее решения, в корне меняющие ситуацию?
Не хотелось бы вдаваться в юридические тонкости процесса и судить, кто прав, а кто виноват. Но ясно одно: данный процесс обозначил новый тип риска на российском рынке — риск "конфликта с госпредприятием". До сих пор рынок активно обсуждал лишь риски, порождаемые конфликтами компаний с самим государством. Госкомпании при этом рассматривались как обычные субъекты права, самостоятельно решающие свои проблемы. Теперь, видимо, стоит признать, что сфера интересов бюрократии в плане защиты своей собственности значительно расширилась. Еще один недавний пример такого рода — обнародованное на прошлой неделе решение Московского арбитражного суда об аресте основных активов НК ЮКОС в качестве обеспечительной меры по иску ОАО "Юганскнефтегаз": бывшая "дочка" ЮКОСа посчитала, что материнская компания нанесла ей ущерб, применяя трансфертную систему ценообразования (подробнее об этом во всех смыслах последнем деле ЮКОСа см. стр. 14). Аналитики сразу отметили, что за этим иском, скорее всего, стоит государственная "Роснефть", стремящаяся получить основные активы опального лидера российской нефтедобычи.
Печально то, что в этих условиях инвестору невозможно будет понять, к кому из эмитентов могут быть предъявлены претензии. Совершенно непрозрачная история со сроком давности по иску "Газпрома" к "Нортгазу" — еще цветочки. Газета "Ведомости", например, на прошлой неделе сообщила, что Федеральная налоговая служба (ФНС) внесла в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции установления срока давности по налоговым преступлениям. Налоговики настаивают, что могут предъявлять претензии налогоплательщикам вне зависимости от того, когда они, по мнению ФНС, нарушили закон. А кто именно нарушит закон в следующий раз — гадать не стоит, это "русская экономическая рулетка".
Учитывая, что недавно серьезные налоговые претензии были предъявлены "Вымпелкому" и ТНК, инвесторам не стоит ждать ничего хорошего. Вот как, например, в интервью телеканалу РБК оценил ситуацию вице-президент "Вымпелкома" Николай Прянишников: "Самое крупное падение бумаг 'Вымпелкома' произошло после предъявления налоговых претензий за 2001-2002 годы, и эффект от этого падения до сих пор не удалось преодолеть".
ПЕТР РУШАЙЛО