дело Трепашкина
Вчера защита бывшего сотрудника ФСБ, адвоката и правозащитника Михаила Трепашкина обжаловала в Мособлсуде приговор Дмитровского суда, вынесенный ему в середине апреля. В жалобе адвокаты господина Трепашкина указали, что считают приговор судьи Джульетты Бандуры "незаконным, необоснованным и несправедливым".
Напомним, бывший чекист Трепашкин 15 апреля был признан виновным Дмитровским горсудом в незаконном хранении оружия. Еще 22 октября 2003 года на контрольном посту милиции на 47-м километре Дмитровского шоссе инспекторы ДПС нашли в его "Жигулях" пистолет. Михаил Трепашкин сразу же заявил, что оружие ему подкинули. В то время господин Трепашкин готовился к участию сразу в двух судебных процессах: в качестве обвиняемого в деле о разглашении гостайны (господин Трепашкин показал оставшиеся у него после увольнения из органов служебные бумаги своему бывшему коллеге) и в качестве адвоката потерпевших на процессе по делу террористов, взорвавших дома в Москве и Волгодонске осенью 1999 года. Михаил Трепашкин считал, что к взрывам домов причастны его бывшие коллеги из спецслужб, и намеревался доказать это в суде. Но после обнаружения пистолета адвокат был арестован и в деле о терактах участвовать не смог. По делу о разглашении гостайны 19 мая 2004 года Московский окружной военный суд приговорил господина Трепашкина к четырем годам колонии-поселения. В свою очередь, судья Дмитровского горсуда Джульетта Бандура, признав господина Трепашкина виновным в незаконном хранении оружия, добавила к этому сроку еще один год.
Вчера адвокаты Михаила Трепашкина обжаловали этот приговор в Мособлсуде. "Приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Он, несомненно, должен быть отменен",— сказала Ъ адвокат Елена Липцер. По ее словам, незаконным и необоснованным защита считает приговор потому, что судья Джульетта Бандура, во-первых, нарушила принцип презумпции невиновности, истолковав все сомнения не в пользу обвиняемого, как того требует статья 14 УПК РФ, а против него. Кроме того, по мнению госпожи Липцер, было нарушено право Михаила Трепашкина на защиту. В приговор судья записала собственную версию обнаружения пистолета в машине господина Трепашкина. Согласно ей, пистолет Макарова находился не в чехле переднего кресла, как настаивало обвинение, а под одеждой подсудимого. Оттуда пистолет якобы и выпал, когда господин Трепашкин по просьбе милиционеров при досмотре автомобиля поднимал и опускал заднее сиденье.
Кстати, версия судьи оказалась третьей. Вначале, на следствии, милиционеры-свидетели утверждали, что пистолет был спрятан под задним сиденьем. Однако в ходе следственного эксперимента эта версия не подтвердилась — пистолет под сиденьем не поместился. Тогда обвинитель и нашел оружию место в кармане чехла, что также можно было легко опровергнуть с помощью судебного эксперимента. "Судья это хорошо понимала, поэтому и внесла в приговор собственную версию событий. Тем самым, в нарушение закона, она расширила формулу обвинения. Кроме того, версия событий судьи не рассматривалась во время судебного следствия. А значит, защите и самому Михаилу Трепашкину не была предоставлена предусмотренная законом возможность эту версию опровергнуть",— рассказала госпожа Липцер.
Несправедливым защита считает приговор из-за его жесткости. Прокурор, напомним, просил, чтобы судья добавила к первому сроку Михаила Трепашкина лишь месяц лишения свободы. Однако судья Бандура неожиданно назначила подсудимому наказание большее, чем просил прокурор. Михаил Трепашкин путем частичного сложения приговоров получил дополнительно к своему четырехлетнему сроку еще год лишения свободы. "Приговор абсурден,— утверждает госпожа Липцер.— Судья сама указывает, что есть смягчающие вину обстоятельства: наличие у Михаила Трепашкина малолетних детей и госнаград. При этом отсутствуют обстоятельства отягчающие. Но судья дает больше, чем просит обвинение".