Вчера в Москве Министерство природных ресурсов (МПР) РФ презентовало журналистам доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране». Выяснилось, что этот сводный труд по экологической проблематике посвящен 2003 году и в нем не нашли отражения возможный срыв перепрофилирования Байкальского ЦБК и строительство «Транснефтью» вблизи от озера участка нефтепровода «Тайшет — бухта Перевозная». Впрочем, ретроспективный доклад подтвердил опасения независимых экологов, что борьба с загрязнениями озера особых результатов не дала.
Напомним, что в течение прошлого и начале этого года независимые экологи заявляли о двух главных проблемах озера — возможном срыве перепрофилирования Байкальского ЦБК и строительстве в «опасной близости от озера» нефтепровода «Тайшет?–?бухта Перевозная». Ситуация на БЦБК вылилась в скандал в конце марта этого года, когда гендиректор управляющей целлюлозным комбинатом компании ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент» Вячеслав Крылов отказался от реализации экологической программы от 2002 года по созданию замкнутого цикла водооборота на предприятии, потому что она устарела и «не отвечает ни экономическим, ни экологическим требованиям».С весны прошлого года экологи Бурятии и Иркутской области заявляли, что для нефтепровода «Тайшет?–?бухта Перевозная» нужны альтернативные маршруты за пределами бассейна озера Байкал. По их мнению, реализация разрабатываемого нефтяниками проекта (предполагается, что труба пройдет недалеко от северного побережья озера в сейсмоопасных Муйском и Северобайкальском районах Бурятии — „Ъ”) может привести к экологической катастрофе.
Однако в докладе «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране», презентация которого для журналистов и представителей независимых экологических организаций прошла вчера в Минприроды РФ, эти проблемы отражения не нашли. Оказалось, что доклад посвящен исключительно 2003 году. Замруководителя пресс-службы Минприроды Николай Гудков сообщил „Ъ”, что подобная задержка «может раздражить кого-то», но подготовка доклада «очень трудоемка». «Собираются данные за год, и их анализ плюс различные согласования занимают также около года», — объяснил представитель МПР.
Отчет об экологии озера слушателям представил заместитель директора ФГУП «Восточно-Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья» Сергей Торопов, а вел презентацию замминистра МПР Валентин Степанков. Ничего нового по поводу Байкала в министерстве не рассказали, подтвердив лишь, что «состояние крупнейшего пресноводного объекта планеты… не претерпело существенных изменений». По данным составителей документа, наиболее опасным объектом загрязнения подземных вод в позапрошлом году оставался Байкальский ЦБК, причем «интенсивность загрязнения по отношению к предыдущим годам… по некоторым показателям даже усилилась». Состояние земель в границах Байкальской природной территории, вовлеченных в хозяйственную деятельность, специалисты МПР также признали «неудовлетворительным» — оказалось, что они «бедны гумусом» и подвержены эрозионным процессам. Были значительно сокращены сбросы сточных вод в озеро и впадающие в него реки, но лишь по причине снижения объемов производства на БЦБК (на комбинат вместе с Улан-Удэ приходится до 70% от общего объема попадающих в озеро сточных вод — „Ъ”). При этом более 80% рек бассейна Байкала были классифицированы как загрязненные и чрезвычайно грязные (5% — „Ъ”).
Впрочем, замминистра Валентин Степанков обновил явно устаревший доклад, сообщив на итоговой пресс-конференции, что МПР осенью 2005 года планирует провести комплексную проверку состояния окружающей среды озера Байкал, «чтобы установить объемы негативного влияния БЦБК на состояние озера». Он напомнил, что «Континенталь Менеджмент» обязался до июня представить новую программу действий по снижению сбросов в озеро. Замминистра заявил также, что ведомство «будет бороться с застройкой берегов Байкала», которая является еще одним источником загрязнения озера.
Вчера свою лепту в информирование общественности об экологии озера внесла и независимая общественная организация «Байкальская экологическая волна» (Иркутск). Ее сопредседатель Марина Рихванова заявила, что специалисты, привлеченные ОАО «Транснефть», начали изыскательские работы по прокладке нефтепровода непосредственно «на побережье, а не в 100 км севернее, как планировалось ранее». В «Транснефти» комментировать „Ъ” «информацию из непонятных источников» отказались.
СЕРГЕЙ БЕРГ
Приморские депутаты усомнились в трубе
Вчера законодательное собрание (ЗС) Приморского края рассмотрело вопрос о строительстве нефтепровода «Тайшет?–?бухта Перевозная». В качестве докладчика парламентарии пригласили выступить президента ОАО «Транснефть» Семена Вайнштока, но вместо него приехали директор департамента строительства и стратегического развития компании Марат Сайфутдинов и начальник экологической безопасности Елена Радченко. Господин Сайфутдинов подробно рассказал депутатам о том, почему в качестве конечной точки была выбрана бухта Перевозная: «Она закрыта от преобладающих ветров, высота волн большую часть времени не превышает допустимых параметров, а глубина бухты превышает показатели залива Находка». Ранее независимые экологи Приморья заявляли о том, что в Перевозную трубу вести нельзя, так как в окрестностях бухты находятся заповедник «Кедровая падь» — единственное место постоянного обитания дальневосточного леопарда и федеральный заказник «Барсовый». На это Елена Радченко заявила, что «охрана окружающей среды является приоритетом для компании», а труба не пройдет по территории заповедника «Кедровая падь». Однако на вопрос об экономическом эффекте нефтепровода для Приморья представители «Транснефти» дать ответ, удовлетворяющий депутатов, не сумели. В итоге приморские депутаты сочли доклад неудовлетворительным, но не стали выступать против проекта в целом. ЗС приняло решение дать срок «Транснефти» до 15 мая подготовить ответы на интересующие парламентариев вопросы.
АЛЕКСЕЙ ЧЕРНЫШЕВ, Владивосток